Acta nº 087 de Consejo Superior, 29 de Septiembre de 2015
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 87-15
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.-
S.J., a las ocho horas del veintinueve de setiembre del dos mil quince.Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado J.M.A.G., V., quien sustituye en este acto a la Presidenta, M.V.. De la integrante M.C.A., los integrantes A.L.M.A., C.M.Z. y el S.R.S.A.M. en plaza vacante. Asiste también la máster A.E.R.J., Directora Ejecutiva.
ARTÍCULO I
DOCUMENTO Nº 11825-15
Se aprueba el acta N° 82-15 de la sesión celebrada el 16 de setiembre de 2015.
ARTÍCULO II
Documento Nº 11609-15
Con motivo del sentido fallecimiento del señor M.F.C., padre del servidor L.J.F., Coordinador Judicial del Juzgado Penal Juvenil del Primer Circuito Judicial de San José y suegro de las servidoras O.C.C. e I.M.C., Técnica Administrativa de la Dirección de Gestión Humana y Coordinadora Judicial de la Unidad de Trámite Rápido del Ministerio Público, se acuerda expresar a don L., doña O. y doña I. y a sus estimables familias las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO III
Documento 11431, 11472-15, 11554-15, 11675-15, 11720, 11859-15 y 11900-15
La Corte Plena , en sesión Nº 14-15, celebrada el 8 de mayo de 1995, artículo XIV, acordó en su punto 1 que la asignación de los espacios para el estacionamiento de vehículos en los sótanos de los Edificios de los Tribunales de Justicia de San José debía hacerse en estricto apego con el orden jerárquico existente en el Poder Judicial.
Posteriormente, en sesión Nº 92-14 celebrada el 21 de octubre de 2014, artículo LXXXIX, se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva literalmente dice:
“Se acordó: 1) Tomar nota del informe rendido por la M.A.E.R.J., Directora Ejecutiva. 2) Analizado el acuerdo del Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de San José, así como los alegatos interpuestos por las juezas y jueces integrantes del Tribunal de Apelación Penal Juvenil, todos referidos a los problemas de espacio para aparcar vehículos en el edificio de Tribunales de ese Circuito Judicial, y considerando lo indicado en el informe de la Dirección Ejecutiva, se dispone que los criterios que deben aplicarse en el II Circuito Judicial de San José son los mismos que rigen en el Primer Circuito Judicial de San José, según lo dispuesto por la Corte Plena Corte Plena, en la sesión de 8 de mayo de 1995, artículo XIV, en cuanto a orden de jerarquía del cargo considerando la categoría salarial y en igualdad de ésta, se aplica el criterio de antigüedad. De igual forma lo dispuesto en la sesión del 16 de febrero del 2009, artículo XX, en el sentido que se tomará en cuenta los años laborados dentro de la institución. Sin embargo se estima que en este momento no resulta prudente hacer un movimiento total para aplicar esta reglamentación, por lo que se dispone mantener los espacios tal como están asignados, con la indicación a la Administración y al Consejo de Circuito, de que conforme se liberen espacios de parqueo, sea porque la persona que lo tiene asignado se jubila o traslada a otro lugar, la nueva asignación se debe hacer aplicando lo aquí dispuesto. Lo anterior rige a partir de la comunicación de este acuerdo. 3) La Dirección Ejecutiva y el Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de San José, tomarán nota para los fines consiguientes.”
- 0 -
Luego en sesión Nº 52-15 del 4 de junio de 2015, artículo LXXXII, se tuvo por hechas las manifestaciones de la señora Directora Ejecutiva. Y se comunicó a la máster D.V.V. que no es competencia de este órgano resolver lo relativo a los espacios de parqueo de los funcionarios y funcionarias judiciales, esa es una potestad de los Consejos de Administración de Circuito y ya se habían determinado las reglas para esas asignaciones.
Finalmente, en sesión Nº 82-15 del 16 de setiembre de 2015, artículo CIII,se aprobó el proyecto de redistribución y construcción de oficinas del quinto, sexto y sétimo piso del edificio de los Tribunales de Justicia del Segundo Circuito Judicial de San José, remitido por el Consejo de Administración del citado Circuito, conforme se propone, el cual se llevaría a cabo de manera inmediata.
Las licenciadas A.R.F.G., E.S.C., A.L.M.M., L.S.G., L.E.A., I.G.W. y B.G.M. y los licenciados J.C.S.S. y O.U.M., Juezas y Jueces del Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, mediante correo electrónico del 17 de setiembre del 2015, solicitaron:
“Teniendo conocimiento los suscritos Jueces y Juezas del Tribunal Superior de Trabajo, que este asunto ya está en conocimiento del Consejo Superior, enviamos esta oposición, para que sea conocida,valorada y resuelta,cuando se conozca el proyecto de reorganización de oficinas en el Segundo Circuito Judicial.
Solo debemos agregar, que no hemos sido tomados en cuenta, para hacer la propuesta y somos el Despacho más perjudicado con la misma.”
- 0 -
Seguidamente se transcribe la nota suscrita por los citados juezas y jueces del citado Tribunal al Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de San José, que literalmente dice:
“Consideramos que en el caso del Tribunal Superior de Trabajo, esa distribución se hace en forma arbitraria y discriminatoria. De acuerdo con la cantidad de Jueces y Juezas que integran este Tribunal, estamos siendo desplazados de 6 oficinas. Según información recabada, es la mayor cantidad de Jueces, que son trasladados en un Despacho o sea, es el Tribunal de Trabajo, uno de los más afectados con esta medida, que se pretende implementar.
Debe respetarse la Jerarquía y nosotros somos Jueces 4 y no se ha tomado en cuenta.
Tampoco ha sido valorado el criterio de antigüedad, porque este Tribunal, funciona en este Circuito Judicial, desde su inauguración y los Jueces tenemos las oficinas desde entonces. No puede ser, que Tribunales y Jueces, de muy reciente llegada a Goicoechea, pretendan desplazarnos.
Además, no se ha aplicadoel criterio de unidad, por la materia, porque en nuestro caso, tres jueces quedan en diferentes módulos u oficinas.
Lo que notamos con esa propuesta, es una intención directa de perjudicarnos y quitarnos 6 oficinas, con ventilación y luz natural y ubicarnos en 6 oficinas, sin esas condiciones elementales para trabajar. No entendemos cuales fueron los criterios, para hacer esta distribución o cuáles fueron los verdaderos objetivos, pero en nuestro caso, el tema es arbitrario y discriminatorio y evidentemente perjudicial hacia la mayoría de los integrantes.
Asimismo, queremos saber si la construcción de las nuevas oficinas, tienen los permisos y visados correspondientes, como del Ministerio de Salud, Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, Salud Ocupacional, Instituto de Seguros, Municipalidad de Goicoechea, Bomberos de Costa Rica, Comisión de Construcciones, etc.
Pedimos, que se respete nuestro derecho de antigüedad y jerarquía y no seamos trasladados a ninguna oficina.”
- 0 -
Por su parte, el licenciado A.A.D., Juez del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José, mediante nota recibida el 18 de setiembre de 2015, manifestó:
“Ante el inminente cambio de oficinas de jueces, indico lo siguiente.
Somos el mejor Despacho de la jurisdicción y se nos premia de esa manera, ello se puede consultar en la Comisión de la Jurisdicción Laboral.
La distribución de oficinas, no es equitativa en cuanto a la categoría y antigüedad, ya que jueces 1, igual que nosotros, se mantienen en el sexto piso, y a los jueces del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía, nos envían al quinto. Tal es el caso de los Jueces de Tránsito que conservan su lugar, gracias a que la representante de los jueces 1 es de esa instancia.
Se alega, como argumento de los cambios, que tendrán oficinas más grandes, los jueces que reciben prueba, sin embargo ningún Juez 5 Penal recibe testigos en su despacho.
El proceso administrativo, se ha mantenido secreto, sin información oficial, al punto que las licenciadas E.A. y M.V. nos dan datos antagónicos. Según doña E., hoy se conoce el proyecto, según doña M., dicho documento ya fue remitido al Consejo, donde se encuentra para su conocimiento y aprobación.
De acuerdo con la cantidad de Jueces y Juezas que integran este Tribunal, estamos siendo desplazados de 6 oficinas. Según la información recabada, es la mayor cantidad de Jueces, que son trasladados en un Despacho o sea, 6 de 7.
Tampoco ha sido valorado el criterio de antigüedad, porque este Tribunal, funciona en este Circuito Judicial, desde su inauguración y los Jueces tenemos las oficinas desde entonces. No puede ser, que Tribunales y Jueces, de muy reciente llegada a Goicoechea, pretendan mejores derechos.
Lo que notamos con esa propuesta, es una intención directa de perjudicarnos y quitarnos 6 oficinas, en condiciones elementales para trabajar. No entendemos cuales fueron los criterios, para hacer esta distribución o cuáles fueron los verdaderos objetivos, pero en nuestro caso, el tema es arbitrario y discriminatorio y evidentemente perjudicial hacia la mayoría de los integrantes.
Asimismo, queremos saber si la construcción de las nuevas oficinas, tienen los permisos y visados correspondientes, como del Ministerio de Salud, Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, Salud Ocupacional, Instituto de Seguros, Municipalidad de Goicoechea, Bomberos de Costa Rica, Comisión de Construcciones, etc.
Pedimos, que se respete nuestro derecho de antigüedad y jerarquía y no seamos trasladados a ninguna oficina.”
- 0 -
De la misma manera las licenciadas A.R.F.G., E.S.C., A.L.M.M., L.S.G., L.E.A., I.G.W. y B.G.M. y los licenciados J.C.S.S. y O.U.M., Juezas y Jueces del Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico del 21 de setiembre del año en curso, manifestaron:
“Estimada señora, con respeto nos dirigimos a usted, para presentar recurso de reconsideración, contra el acuerdo del Consejo Superior, C III de la sesión celebrada el 16 de setiembre de 2015, referente a la "Redistribución y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba