Sentencia nº 00104 de Tribunal de Notariado, de 17 de Mayo de 2018
| Ponente | Everardo Cháves Ortíz |
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Tribunal de Notariado |
| Número de Referencia | 13-000649-0627-NO |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso disciplinario notarial |
"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano Tribunal Disciplinario Notarial, Primer Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo B, diagonal a la esquina nor-oeste de Tribunales de Justicia Teléfono: 2295-3111 correo electrónico: trib_notariado@poder-judicial.go.cr Fax: 2295-4939 PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL Y CIVIL RESARCITORIO EXP. Nº 13-000649-0627-NO ACTOR: C.A.V.S.N.D.: LICDA. M.G.Q.B. VOTO Nº 0104-2018 TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las trece horas veintisiete minutos del jueves diecisiete de mayo de dos mil dieciocho.- Dentro del proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio establecido ante el Juzgado Notarial por C.A.V.S., contra la notaria M.G.Q.B., se conoce apelación planteada en actividad procesal defectuosa (sic) interpuestas ambas por el apoderado de la notaria demandada, durante la audiencia de recepción de prueba testimonial (folio 384 vuelto).- C O N S I D E R A N D O: I. - En un confuso procedimiento, y durante el curso de la audiencia de recepción de prueba testimonial, el abogado de la parte actora interpuso "Actividad procesal defectuosa" por la admisión de la declaración de la testigo A.C.V.S., por cuanto no existió una resolución que autorizara el reemplazo de la testigo inicialmente admitida por la que se presentó a declarar, siendo sorpresivo para la defensa la sustitución a última hora, además de que no se indicó sobre qué hechos iba a declarar la nueva testigo. La juzgadora a cargo de la diligencia, declaró sin lugar la "actividad procesal defectuosa", porque no se refería a la admisión de la prueba sino a la sustitución de un testigo, ante lo cual el abogado de la parte actora interpuso . Denegado en ese momento el recurso horizontal, se admitió (sin indicar en qué efecto), el vertical.- II.- Ya en oportunidades anteriores, este Cámara ha resuelto que las incidencias ocurridas durante la audiencia de evacuación de prueba, carecen del recurso de apelación. Por ejemplo, en el voto 081-2011, se dijo: II.- Estima este Tribunal, que el pronunciamiento apelado carece del medio de impugnación bajo estudio, en aplicación de los artículos 316 y 329 del Código Procesal Civil, en relación con los numerales 157 y 163 del Código Notarial. En este sentido, conforme con el numeral 157, las resoluciones que se dicten en el procedimiento no tendrán más recurso que el de revocatoria, excepto la sentencia y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba