Acta de Corte Plena Nº 022 - 2019, 06-06-2019
| Fecha | 06 Junio 2019 |
| Emisor | Corte Plena (Corte Suprema de Costa Rica) |
ÍNDICE DE CONTENIDOS
ACTA DE CORTE PLENANº 22-19
Del 6 DE JUNIO DEL 2019
ARTÍCULO I
ARTÍCULO II
Oficio N° CJP117-2019, suscrito por la magistrada S., en su condición de Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción Penal.
ARTÍCULO III
Informe de la Dirección de Planificación del impacto de Ley de Justicia Restaurativa.
ARTÍCULO IVInforme de la Dirección de Planificación sobre el impacto organizacional presupuestario de la Defensa Pública en relación a la promulgación de la Ley 9593 de Acceso a la Justicia de los Pueblos Indígenas.
ARTÍCULO V
Informe de la Dirección de Planificación en relación con el impacto organizacional presupuestario a partir de la promulgación de la Ley 9481 de la Creación de la Jurisdicción Especializada de Delincuencia Organizada.
ARTÍCULO VI
Informe de la Dirección de Planificación referente a la aplicación del Código Procesal A..
ARTÍCULO VII
Aprobardel escenario 2 expuesto por la Dirección de Planificación en los términos señalados para la creación y reforzamiento de las Oficinas de Anticorrupción.
ARTÍCULO VIII
Informe rendido por la D. de Planificación, en que informa el monto total a incorporar en el Presupuesto en Honorarios 2020 de la Oficina de Defensa Civil de las Víctimas.
ARTÍCULO IXRetiro de conocimiento de Corte Plena el tema planteado en el oficio N° 841-PLA-2019 referente a las becas para la Maestría en Administración de Justicia de la Universidad Nacional.
ARTÍCULO XOficioN°842-PLA-2019, informe sobre la Ley especial “P.J.” para el Organismo de Investigación Judicial.
ARTÍCULO XI
Informe de la Dirección de Planificación oficio N° 843-PLA-2019 sobre lo indicado por el Ministerio de Hacienda referente a la transferencia a la Caja Costarricense de Seguro Social en torno a la Contribución estatal al seguro de salud.
ARTÍCULO XII
Solicitud al Ministerio de Hacienda en relación con el F. de Construcción de este Poder de la República.
ARTÍCULO XIII
Solicitud de la Asociación Costarricense de la Judicatura (ACOJUD), para incorporar recursos adicionales con motivo de la “Reunión y Congreso Anual de la Unión Internacional De Magistrados”.
ARTÍCULO XIV
Propuesta planteada por el magistrado S.A., en el sentido de autorizar al P. de la Corte para que tome las decisiones que estime pertinentes, así como las posibles negociaciones que se formulen.
Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas dieciocho minutos del seisde juniodel dos mil diecinueve, con la asistencia inicialdel P.MagistradoFernando C. Castro, de las magistradas y los magistrados R.S.Z., W.M.V., O.A.G.,Luis Porfirio S. R.,J.O.Á., R.C.A., Jesús R. Quirós, P.S.C., F.C.V., Nancy H.ández López, J.A.G.; las Suplentes y los Suplentes José Rodolfo León Díaz, H.B.G., G.R.A.V., Yazmín Aragón Cambronero,S.Z.M., R.S.B. y Marta Esquivel R., los dos primeros en sustitución del magistrado R. y la magistrada V. por vacaciones, el tercero en lugar del magistrado Suplente Jorge Desanti Henderson por permiso con goce de salario para atender asuntos propios del cargo, los siguientesocupando las plazas vacantes de las Primera, Tercera y Constitucional.
Se deja constancia que la magistrada Rojas no asistió a la primera audiencia, con motivo de que tenía programa una cita médica.
Asisten también las siguientes funcionarias y los siguientes funcionarios judiciales:
Máster Carlos Montero Z., Integrante del Consejo Superior.
Doctor G.A.B., Integrante del Consejo Superior.
L.. S.P.G., Integrante del Consejo Superior.
Máster S.C.V., Integrante del Consejo Superior.
L.. E.N.A., F. General de la República
Máster D.M.M., D. interina de la Defensa Pública
Máster W.E.E., D. General del Organismo de Investigación Judicial
Máster Ana Eugenia Romero Jenkins, D. Ejecutiva
Máster R.G.G., Auditor Judicial
L.. I.G.illén R., D. de la Escuela Judicial
L.. N.V.B., D. de Planificación
MásterRoxana Arrieta Meléndez, D. interina de Gestión Humana
Máster R.M.B., D. del Despacho de la Presidencia
Máster R.C.H., D. Jurídica interina.
Máster K.M.N., D. de Tecnología de la Información.
ARTÍCULO I
Documento 1919, 6351, 6694-2019
Conforme se dispuso en la sesión N° 10-19 celebrada el 11 de marzo del año en curso, artículo IV, se procede al análisis del anteproyecto de presupuesto del Poder Judicial para el año 2020.
La Dirección de Planificación remitió el 29 de mayo último, disco compacto que contiene la información del anteproyecto de presupuesto para el 2020, el que fue distribuido por la Secretaría General ese día, a las señoras magistradas y a los señores magistrados.
EL Consejo Superior en sesión extraordinaria 47-19 (Presupuesto 2020), celebrada el 23 de mayo del año en curso, artículo XXIII, tomó el acuerdo que literalmente dice:
“Se conoce reconsideración planteada mediante oficio 028-OPO/UAOIP-2019 del 22 de mayo el 2019, suscrito por W.E.E., D. General, Organismo de Investigación Judicial, respecto al acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión extraordinaria 42-19 (Presupuesto 2020), celebrada el 9 de mayo del año en curso, artículo II, referente el estudio de Requerimiento de Recurso Humano 609-PLA-RH-MI-2019, sobre la Creación y Reforzamiento de las Oficinas de Anticorrupción. En esta oportunidad se dispuso lo siguiente:
“Se acordó:1)Aprobar el informe de requerimiento humano 609-PLA-RH-MI-2019 y sus recomendaciones con la aclaración de que en la recomendación No.5.5.39 del informe propuesto por la Dirección de Planificación no se debe leer como la imposición de cambiar la política de persecución, sino que se sugiere a la F.ía General ajustar la Política de Persecución Penal de la F.ía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción por una metodología de trabajo más proactiva, innovadora en búsqueda de nuevos focos de criminalidad con gran impacto en el país. 2) Por las limitaciones en el crecimiento del presupuesto ordinario del Poder Judicial se aprueba el escenario número tres, el que consiste en: a) la conformación inmediata de la Sección de Anticorrupción y Delitos Económicos y Financieros en el Organismo de Investigación Judicial con el reforzamiento de ocho plazas nuevas, b) la F.ía General se distribuye con recursos existentes, c)la Oficina de Cumplimiento y Apoyo de la Comisión de Transparencia se propone crear con tres plazas nuevas. 3) Deberá la Dirección Ejecutiva revisar los recursos de alquileres propuestos por el Organismo de Investigación Judicial para analizar la posible remodelación y redistribución de los espacios físicos existentes. 4) Solicitar a las M.N.H. y P.S., coordinadora en su momento de la Comisión de Transparencia y coordinadora actual de la Comisión de Transparencia, respectivamente se refieran a la ubicación jerárquica de la nueva oficina de Cumplimiento y Apoyo de la Comisión de Transparenciacomo parte de la Estructura orgánica del Poder Judicial. 5) Este informe debe ser remitido para conocimiento de la Corte Plena.”
Este acuerdo fue comunicado mediante oficio 63-CSP-19 del 15 de mayo del 2019 a la M.N.H.L., Coordinadora de la Comisión de Transparencia Institucional en su momento y L.enciada P.S.C., Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción Penal y Coordinadora de la Comisión de Transparencia Institucional actualmente, asimismo se remitió copia a las siguientes oficinas: Presidencia de la Corte, Despacho de la Presidencia, Dirección del Organismo de Investigación Judicial, Secretaria General del Organismo de Investigación Judicial, F.ía General de la República, Dirección Ejecutiva, Dirección de Gestión Humana, Departamento de Investigaciones Criminales, L.. S.N.R. y Secretaria General de la Corte.
En esta reconsideración el señor Walter Espinoza Espinoza, D. General, Organismo de Investigación Judicial, plantea lo siguiente:
1.“.En primera instancia debo esclarecer que la fusión de la Sección de Investigación de Turno Extraordinario (SITE) y la Sección de Inspecciones Oculares (SIORI) es una iniciativa propia del Organismo de Investigación Judicial para afrontar el aumento de denuncias que se ha tenido.
Por otro lado, es conveniente esclarecer que este Organismo no es responsable que los estudios de Planificación sobre esta temática, haya sobrepasado los 36 meses (3 años) para ser contestados. El presente estudio se solicitó para paliar cargas de trabajo excesivas del personal de Robos y Hurtos, Asaltos, Robo de Vehículos, Delitos Varios y Fraudes entre otros. Es del caso hacer mención, que en ningún momento en la solicitud de fusión se habló de la Sección de Anticorrupción. Lo anterior, debido a que para el año 2016 no se tenía previsto abrir una nueva sección.
Dentro de una responsable gestión policial, lo primero que se debe abordar es el faltante de personal en esas secciones y en toda la Policía Judicial. Disponer de las plazas de investigación de SITE y SIORI constituye un debilitamiento a las labores del Organismo, pues en el pasado las plazas con las que se formó el SITE fueron obtenidas de secciones del Departamento de Investigaciones Criminales y devolver este recurso a este Departamento es una deuda histórica, ya que fueron sacrificadas varias oficinas con disminución de personal para conformar el SITE.
Según se desprende de la vista realizada recientemente ante el Consejo Superior, acerca de la fusión SITE-SIORI, existe un error de interpretación por parte de esa Dirección, al indicarse que, con ocasión de esa unión las jefaturas que resultaban sobrantes pudiesen pasar a otras secciones que se querían hacer como la separación de Robos y Hurtos, la de bienestar ambiental y la sección de anticorrupción, de esto último estamos claros y conformes, pero hasta ahí ese alcance.
El siguiente gráfico muestra el aumento sostenido de las denuncias que ingresan al OIJ. No obstante, conviene al caso hacer mención, que la cantidad de personal con que se ha dotado al Organismo en los últimos años no ha sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba