Condenado por estafa del PAC: Ottón Solís fue la ‘mente criminal’
Maynor Sterling, extesorero del PAC condenado por estafar al TSE mediante el cobro de contratos falsos, les dijo este lunes a los diputados que el fundador del Partido Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís, fue "la mente criminal" que ideó el mecanismo con el que se sustrajeron recursos del Estado.El lunes 17 de febrero, ante la comisión legislativa que investiga las campañas electorales del PAC, Solís dijo que él no se enteró de que, para la campaña del 2010, se estaba cometiendo un ilícito al falsificar contratos de servicios especiales para cobrar más recursos de la deuda política.El exdiputado dijo que solamente se pidió a colaboradores del partido cobrar por sus servicios para que, después, donaran los fondos a la agrupación.Ante consulta de la diputada fabricista Ivonne Acuña, Sterling afirmó a los diputados que Solís mintió en su declaración."Aquí don Ottón vino y dijo que es correcto pagar por servicios voluntarios, pero eso no es correcto. Si son servicios voluntarios, no hay que cobrar nada", dijo Sterling, quien fue condenado en diciembre del 2016 a seis años de cárcel por estafar al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), aunque no fue a prisión porque se le concedió el uso de tobillera electrónica."A mí nadie me advirtió que esos eran contratos por servicios voluntarios. Si me hubiera dado cuenta que esos contratos eran por servicios voluntarios, los hubiera rechazado todos", alegó Sterling.En la sentencia por la estafa del PAC, los jueces penales concluyeron: "Lleva razón el testigo Otton Solís Fallas cuando indica que no hay nada de malo en que las personas donen al partido el fruto de su trabajo, pero ese no es el caso que nos ocupa porque de parte de los simpatizantes del PAC nunca hubo la intención de cobrar porque su trabajo era gratuito y de parte del partido nunca existió la intención contratarlos y pagar por sus servicios, lo ideado fue un estratagema de cobro ilegal al erario público dándole ‘apariencia’ de legalidad".En el debate, el Tribunal dio por demostrado que el PAC "simuló" 179 contratos de servicios especiales de colaboradores que trabajaron voluntariamente, cifra que luego subió a 263 en apelación.Al dictar sentencia, los jueces determinaron que los partidarios entendieron que firmaron para que el PAC pudieran cobrar los gastos que ellos habían efectuado en el trabajo voluntario, porque el partido tenía una mala situación financiera.Incluso, en sitios como barrio Luján, Desamparados y Zarcero, los contratos se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba