Criterios sobre geotermia dividen a ambientalistas
Criterios divergentes sobre la energía geotérmica tienen divididos a los ambientalistas. ¿Debería avalarse su explotación en parques nacionales?¿Lo haría solo el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) o también la empresa privada?
Estas son dudas de varios actores del sector, justo cuando esta técnica, que aprovecha el calor de la tierra, se perfila como una de las principales apuestas del Gobierno para generar energía alternativa.
La geotermia no es nueva en el país; se usa desde 1994 y hoy es la segunda en generación con un 15% del total.
Aunque su explotación aún no es posible dentro de los parques nacionales, esa posibilidad es perseguida por tres proyectos de ley que esperan en el Congreso: dos del Movimiento Libertario (18.182 y 19.339) y otro del oficialista Partido Acción Ciudadana (PAC), bajo el expediente 19.233.
El diputado libertario Otto Guevara favorece su autorización a concesionarios públicos, privados y mixtos en todo el país.
Por otro lado, Ottón Solís, del PAC, considera que solo el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) debería sacar provecho, incluso en todas las áreas protegidas siempre que la entidad contribuya con cánones y compensaciones, como compra de tierras.
El Ministerio de Ambiente y Energía (Minae) pidió congelar los tres proyectos, al menos hasta marzo, cuando se espera que concluya la mesa de diálogo nacional y esté lista la política energética.
¿Y el ambiente? Mario Boza, uno de los fundadores de los parques nacionales, negó que el país atraviese por una crisis energética, como dice el ICE, y cree innecesario e inconstitucional explotar la tierra dentro de esas áreas protegidas. En vez de eso, demandó que se aumente el 'discriminatorio' tope de potencia del 15% para generadores energéticos privados.
Tanto Boza, como Osvaldo Durán, de la Federación Conservacionista de Costa Rica (Fecon), opinan que la segregación en los parques abriría las puertas al desarrollo de cualquier tipo de explotación comercial en ellos.
Según Durán, 'mucho más grave (que autorizar al ICE) sería tomar un parque nacional y dárselo a un explotador privado'.
Agregó que es inútil pretender compensar daños a los parques, ya que se trata de zonas únicas, y opinó que sería difícil que un impuesto por este tipo de explotación resulte útil, pues duda de que los fondos obtenidos terminen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba