Junta del Nacional habría violado deber de probidad
Directores del Banco Nacional habrían violado el deber de probidad en enero del 2016, al modificar la composición de las juntas de BN Valores, BN Sociedad Administradora de Fondos de Inversión (SAFI) y BN Corredora de Seguros, para autonombrarse en ellas.
A esa conclusión llegó la Procuraduría de la Ética, según un documento en poder de este periódico.
Esa medida les habría permitido cobrar más dietas. Por cada sesión de junta en las subsidiarias, habrían recibido ¢202.800. Dichos cuerpos directivos se reúnen al menos dos veces al mes.
Hace nueve meses, la Procuraduría de la Ética le envió una evaluación ética de lo sucedido al Consejo de Gobierno, para que tomara decisiones.
A la fecha, Casa Presidencial no ha tomado una decisión, pues no ha concluido con su proceso de investigación.
En detalle. A principios del 2016, La Nación publicó que los directores Ana Isabel Solano (presidenta del BN), Jorge Méndez, Víctor Carranza, Jennifer Morsink y Luis Pal modificaron la composición de las directivas de las sociedades anónimas para autonombrarse en estas.
Los directores Luis Pal y Jorge Méndez habrían integrado cuatro juntas directivas, por ejemplo, mientras que Ana Isabel Solano, cinco. Sin embargo, los funcionarios renunciaron a las sociedades dos meses después.
El deber de probidad es el que obliga al funcionario público a orientar su gestión a la satisfacción del interés público y a administrar los recursos públicos con apego a los principios de legalidad, eficacia, economía y eficiencia. Así lo establece el artículo 3 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, cuya violación puede acarrear hasta una destitución.
La Procuraduría abrió una investigación confidencial en marzo de 2016 contra directores de apellidos Solano, Carranza, Pal, Méndez, Herrera y Ruiz. De la investigación se libró el directivo Víctor Ramírez, que se opuso a la decisión de la mayoría.
Como parte de la investigación, Casa Presidencial recibió, en agosto anterior, seis informes de la Procuraduría, que fueron conocidos por el Co nsejo de Gobierno en setiembre, y cuyas conclusiones aparecen en el acta de sesión del 6 de ese mes, de la cual este medio tiene copia.
'Indica la Procuraduría que estos informes los pone en conocimiento del Consejo de Gobierno con el propósito de que proceda conforme a derecho y valore la apertura de un procedimiento administrativo para establecer la eventual responsabilidad disciplinaria que podría...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba