Resolución Nº R-DCA-00117-2016 de Banco Popular y de Desarrollo Comunal, 09-02-2016
| Fecha | 09 Febrero 2016 |
| Emisor | Banco Popular y de Desarrollo Comunal |
R-DCA-117-2016
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa.
San José, a las quince horas cuarenta y dos minutos del nueve de febrero del dos mil dieciséis.-
Recursos de apelación interpuestos por las empresas SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
VARGAS MEJÍAS, S.A. (en adelante VMA) en contra del acto de adjudicación de los ítems 2, 3,
4 y 6 y la declaratoria de infructuoso de los ítems 5 y 7 y AGENCIA VALVERDE HUERTAS,
S.A. en contra de las adjudicación de los ítems 2, 3, y 6 de la LICITACIÓN PÚBLICA 2015LN-
000011-DCADM, promovida por BANCO POPULAR Y DE DESARROLLO COMUNAL, para la
“Contratación de empresas para que brinden Servicios de Vigilancia en todas las oficinas del
Banco Popular y de Desarrollo Comunal”, acto recaído a favor de la empresa SEGURIDAD
ALFA, S.A.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESULTANDO
I. Que las empresas Servicios Administrativos Vargas Mejías, S.A. (VMA) y Agencia Valverde
Huertas, S.A. (AVAHUER) presentaron recursos de apelación los días 16 y 17 de noviembre de
2015, respectivamente. ------------------------------------------------------------------------------------------------
II. Que mediante el auto de las diez horas del diecinueve de noviembre de dos mil quince se
solicitó el expediente administrativo del concurso, el cual fue remitido mediante el oficio número
DCADM-943-2015 del 20 de noviembre de 2015. --------------------------------------------------------------
III. Que mediante la resolución número R-DCA-982-2015 de las once horas veintitrés minutos
del primero de diciembre de dos mil quince se rechazó de plano el recurso de la empresa y
Agencia Valverde Huertas, S.A. respecto al ítem 4. Asimismo, se otorgó audiencia inicial a la
empresa Servicios Administrativos Vargas Mejías, S.A. (VMA) y a la empresa Agencia Valverde
Huertas, S.A. (AVAHUER), en relación con las demás líneas apeladas.---------------------------------
IV. Que mediante el auto de las catorce horas del ocho de diciembre de dos mil quince se
amplió la audiencia inicial otorgada a la empresa Servicios Administrativos Vargas Mejías, S.A.
(VMA) para que se refiriera a los argumentos que en su contra presentó la empresa Agencia
Valverde Huertas, S.A. (AVAHUER)--------------------------------------------------------------------------------
V. Que mediante el auto de las once horas del cinco de enero de dos mil dieciséis se otorgó
audiencia especial a las empresas apelantes. ------------------------------------------------------------------
VI. Que mediante el auto de las diez horas del veinte de enero de dos mil dieciséis se solicitó a
la Administración una prueba para mejor resolver, con el fin de que desglosara y detallara la
cantidad de puestos que se derivó de cada carta presentada. ----------------------------------------------
2
VII. Que mediante el auto de las ocho horas del veinticinco de enero de dos mil dieciséis se
otorgó audiencia especial a todas las partes respecto a lo manifestado por la Administración al
contestar lo requerido por este órgano contralor en la prueba para mejor resolver. -------------------
VIII. Que en el procedimiento se han observado las prescripciones constitucionales, legales y
reglamentarias.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO
I. Hechos probados: De conformidad con la información que consta en el expediente
administrativo del concurso, para la resolución del presente asunto se tienen por demostrados
los siguientes hechos de interés: 1) Que se promovió la Licitación Pública 2015LN-000011-
DCADM, para la “Contratación de empresas para que brinden Servicios de Vigilancia en todas
las oficinas del Banco Popular y de Desarrollo Comunal”, acto recaído a favor de la empresa
Seguridad Alfa, S.A. (Cartel Definitivo, folios 422 al 461 expediente administrativo del concurso).
2) Que en dicho concurso presentaron ofertas siete empresas. 3) Que en el Informe de
Adjudicación número 145-2015 del 07 de octubre de 2015, respecto a la oferta de VMA se
indicó lo siguiente: “Oferta N°5- Servicios Administrativos Vargas Mejía, S.A. participa en todos
los items del concurso, es decir del N° 1 al 7, en lo que interesa en cuanto al requisito cartelario
que nos ocupa del ítem 2 al 7, se tiene de frente al estudio técnico visible en folios 2125 al 2127
que incumple en los items 2 y 6 ya que solamente aporta una carta con la cantidad de puestos
requeridos cuando el pliego solicitó un mínimo de dos cartas, mientras que para los items N° 3 ,
5 y 7 ninguna de las cartas acredita la cantidad de puestos, por lo que también se tiene
incumpliente; por el contrario se tiene cumpliente solamente en el ítem N° 4 al aportar la
cantidad de puestos y cartas solicitadas, incluso con 1 carta adicional para efectos de
consideración en los criterios de calificación.” (Folio 2354 vuelto expediente administrativo del
concurso). 4) Que en el Informe de Adjudicación número 145-2015 del 07 de octubre de 2015,
en cuanto al incumplimiento de la experiencia de todas las empresas oferentes de los ítems 2, 3
y 6, la Administración indicó que: “27. Que considera importante esta Área de Gestión y Análisis
de Compras de la División de Contratación Administrativa, señalar en cuanto al tema de la
inconsistencia clara y manifiesta que presentan los oferentes en los ítems bajo estudio, que se
acepta la posición de la contraparte técnica ya que un actuar en contrario resultaría en la
declaratoria de un acto de infructuosidad de los ítems N° 2, 6 y 6 de la licitación pública que nos
ocupa, lo anterior ya que ninguno de los oferentes cumplió con lo solicitado en el aparte 2.4.1.2,
pero al ser minimizada esa inconsistencia en los oferentes por la dependencia técnica
especializada, es factible favorecer con la aceptación de las ofertas, es decir dando un trato por
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba