Resolución Nº R-DCA-00456-2017 de Municipalidad de San Pablo de Heredia, 29-06-2017
| Fecha | 29 Junio 2017 |
| Emisor | Municipalidad de San Pablo de Heredia |
R-DCA-0456-2017
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa.
San José, a las ocho horas con treinta minutos del veintinueve de junio del dos mil diecisiete.----
Recurso de apelación interpuesto por ECOPLAN SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA, en contra de acto de adjudicación del CONCURSO PÚBLICO 02-2016 - FASE II,
promovido por la MUNICIPALIDAD DE SAN PABLO DE HEREDIA, para la “Adecuación de la
propuesta del plan regulador del cantón de San Pablo de Heredia, a los requerimientos de la
Dirección de Urbanismo del INVU (Oficio C-PU-D-466-2012)”, recaído a favor del CONSORCIO
ROJAS Y SOLANO-LABORATORIO DE DISEÑO, por el monto de ₡74.702.320,00.---------------
RESULTANDO
I. Que la empresa Ecoplan Sociedad de Responsabilidad Limitada, el veinticuatro de abril de
dos mil diecisiete, interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación del referido
concurso público.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
II. Que mediante auto de las siete horas con cuarenta minutos del veintiséis de abril de dos mil
diecisiete, esta División de Contratación Administrativa requirió a la Administración la remisión
del expediente administrativo, lo cual fue atendido mediante oficios No. MSPH-AM-PROV-NE
54-2017 y MSPH-AM-PROV-NE 56-2017, del veintiséis de abril de dos mil diecisiete y del dos
de mayo de dos mil diecisiete, respectivamente.----------------------------------------------------------------
III. Que mediante auto de las ocho horas del cinco de mayo de dos mil diecisiete, se confirió
audiencia inicial a la Administración y al adjudicatario, para que se refieran a los alegatos
formulados por el recurrente, audiencia que fue atendida por las partes mediante
documentación debidamente incorporada al expediente de apelación.-----------------------------------
IV. Que mediante auto de las siete horas con cuarenta minutos del veintinueve de mayo del dos
mil diecisiete, se confirió audiencia especial al apelante, para que se refiera a las
argumentaciones realizadas por la Administración y del adjudicatario, en contra de su oferta al
atender la audiencia inicial, lo cual fue atendido según documentación debidamente incorporada
al expediente de apelación.-------------------------------------------------------------------------------------------
V. Que mediante auto de las catorce horas del veinte de junio de dos mil diecisiete, se confirió
audiencia final a todas las partes, para que formularan conclusiones sobre el fondo del asunto,
audiencia que fue atendida mediante documentación debidamente incorporada al expediente de
apelación.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2
VI. Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley, habiéndose observado las
prescripciones legales y reglamentarias correspondientes.--------------------------------------------------
CONSIDERANDO
I. Hechos probados: Para la resolución del caso, se tienen por demostrados los siguientes
hechos de interés: 1) Que en la oferta de la Fase I del Consorcio Rojas y Solano-Laboratorio de
Diseño, se consigna lo siguiente: 1.1) Con respecto a los directores del proyecto, se presenta la
siguiente nómina de profesionales:
(folio 572 del expediente administrativo). 1.2) Se aporta el siguiente documento que se titula
“Conformación del Consorcio”:
3
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba