Resolución Nº R-DCA-231-2012 de Corte Suprema de Justicia Poder Judicial, 16-05-2012
| Fecha | 16 Mayo 2012 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia Poder Judicial |
R-DCA-231-2012
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa.
San José, a las diez horas del dieciséis de mayo del dos mil doce. ---------------------------------------------
Recurso de apelación interpuesto por la empresa Auto Ensambladora S.A. en contra del acto de
adjudicación de la Línea 6 de la Licitación Pública 2011LN-000021-PROV, promovida por la Corte
Suprema de Justicia del Poder Judicial para la compra de vehículos, acto recaído en la línea 6 en
favor de la empresa Purdy Motor S.A. por un monto total de $646.500. -------------------------------------
RESULTANDO
I. Auto Ensambladora S.A. presentó su recurso de apelación ante esta Contraloría General a las 9:39
horas del 2 de mayo del 2012, y en su escrito alegó lo siguiente: que el acuerdo de adjudicación
dispuso adjudicar la línea 6 a la empresa Purdy Motor S.A. a pesar de que dicha empresa había
obtenido en el sistema de evaluación un 72%, porcentaje muy por debajo del 95% obtenido por su
representada, sin que exista en el expediente administrativo ninguna razón técnica que justifique tal
adjudicación. No obstante, al revisar la recomendación de adjudicación (oficio 3288-12) determinó una
serie de irregularidades que deben ser analizadas y corregidas por la Contraloría General, en tanto –a su
criterio- constituyen violaciones al sistema de evaluación establecidas en el cartel, lo cual vicia de
nulidad absoluta la adjudicación de la línea 6. Concretamente, hace referencia a los incumplimientos de
orden técnico atribuidos a su oferta, ya que –manifiesta- ello constituye una afirmación inexacta e
infundada, en tanto su oferta cumplió con todas las condiciones técnicas solicitadas en el cartel. Por
otra parte, hace referencia a la diferencia del precio ofertado por la adjudicataria y el precio ofertado
por su representada, para demostrar que la oferta de su representada es la más económica para la
Administración. Por todo ello, solicita que se declare con lugar el recurso de apelación, se anule el
acuerdo de adjudicación de la línea 6, y se ordene a la Administración la adjudicación de dicha línea a
favor de su representada. ---------------------------------------------------------------------------------------------
II. Mediante auto de las 9:00 horas del 3 de mayo del 2012 se solicitó el expediente administrativo del
concurso a la Administración licitante. ----------------------------------------------------------------------------
III. Mediante el oficio No. 1249-DE/AL-2012 del 4 de mayo del 2012, la Administración licitante
remitió el expediente administrativo. -------------------------------------------------------------------------------
IV. En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y
reglamentarias y, ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba