Sentencia Nº 19-000050-0627-NODe: de Tribunal Disciplinario Notarial, 05-08-2021

Número de sentencia19-000050-0627-NODe:
EV Generación de M.: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\PENAL\TNSEN009.dpj

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

Proceso Disciplinario Notarial c/ Pretensión Resarcitoria

Expediente. No. 19-000050-0627-NO

De: D.ón Nacional de Notariado

Contra: Notario C.V.C..

VOTO Nº 0126-2021

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL. Primer Circuito Judicial de San José, a las ocho horas veinte minutos del cinco de agosto del dos mil veintiuno.

Dentro del proceso disciplinario promovido por la D.ón Nacional de Notariado contra el notario público C.V.C., cédula de identidad uno cero quinientos cincuenta y dos cero cuatrocientos veintiocho, carné profesional cuatrocientos veintiocho; se conoce solicitud de adición y aclaración que promueve el licenciado V.C. con relación al Voto 117-2021 dictado por este Tribunal a las catorce horas diez minutos del veintiuno de julio del dos mil veintiuno (escritorio virtual).-

Redacta el Juez Suplente José C..Á..l.V.,

CONSIDERANDO:

Único.- Con relación a lo dispuesto en la normativa de rito vigente en cuanto a la adición y aclaración, así como en lo atinente al fondo de lo que plantea la solicitud formulada por el notario C.V.C., el artículo 63 del Código Procesal Civil, Ley número 9342 que resulta aplicable de forma supletoria en la jurisdicción disciplinaria notarial por expresa disposición del artículo 163 del Código Notarial, Ley número 7764, dicha gestión es procedente para las sentencias dictadas por los tribunales solo respecto de la parte dispositiva, es decir, no procede la adición y aclaración en cuanto a la argumentación previa, denominada considerandos. Al establecer lo anterior, se desprende del memorial presentado por el notario V.C., que viene planteando de nueva cuenta argumentos de fondo ya conocidos por esta jurisdicción notarial respecto a un supuesto error cometido por el funcionario a cargo de practicar la diligencia de notificación (escritorio virtual). Esta Cámara ciertamente no comparte las manifestaciones del gestionante en cuanto a presunciones erróneas en la parte considerativa del fallo y dicho esto, debe quedarle claro que en un sentido estrictamente apegado a la técnica forense, la adición y aclaración no tiene el objetivo de plantear ante el superior una nueva valoración tendiente a conseguir se que vuelva a conocer por el fondo el recurso de apelación; adición y aclaración se refiere, se dirige y literalmente lo establece la norma respecto de la parte dispositiva lo cual resulta diametralmente distinto a lo solicitado y según lo cual se pretende una ampliación de lo ya analizado en la parte considerativa del voto. En virtud de lo anterior, resulta improcedente lo gestionado por ser contrario a la norma y debe declararse sin lugar la solicitud de adición y aclaración.

POR TANTO:

Se declara sin lugar la solicitud de adición y aclaración del voto ciento diecisiete - dos mil veintiuno.


*K43X6NMBR20461*
K43X6NMBR20461
J.F.E. SALAS - JUEZ/A DECISOR/A


*6XCGNUJAY0S61*
6XCGNUJAY0S61
E.C.O. - JUEZ/A DECISOR/A


*JEAMIP47UKPW61*
JEAMIP47UKPW61
J.C.A.V. - JUEZ/A DECISOR/A

1 de 2 Expediente NUE: 19-000050-0627-NO Voto N°. 0126-2021

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR