Sentencia Nº 2020015570 de Sala Constitucional, 21-08-2020

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2020015570
Fecha21 Agosto 2020
Número de expedienteExp:
Revisión del Documento

*200118990007CO*

Exp: 20-011899-0007-CO

Res. Nº 2020015570

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintiuno de agosto de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por KAREN MARÍA HERRERA SÁNCHEZ, cédula de identidad 0206930224, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA BÁRBARA DE HEREDIA.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 14:13 horas del 2 de julio de 2020, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Santa Bárbara. Indica que el 11 de mayo de 2020, por medio de la acción de personal No. UTH-AP-MSB-54-2020, fue nombrada como asesora legal del Concejo P-2-B (véase la prueba adjunta). Por mutuo acuerdo, entre ella (la recurrente) y el Lic. Juan Carlos Medrano (encargado de la Unidad de Bienes Inmuebles), realizaron un cambio temporal de puestos. Explica que Medrano pasó a ser el abogado interino del Concejo y ella la encargada de Bienes Inmuebles. Para tal propósito, se confeccionó la acción de personal No. UTH-AP-MSB-58-2020. Alega que, pese a lo anterior, el 23 de junio de 2020 recibió una llamada de la encargada de Talento Humano para comunicarle que el Lic. Juan Carlos Medrano Cubero, mediante oficio ALCMSB-0021-2020, había renunciado, y que se le estaba comunicando por correo electrónico. Añade que en ese momento consultó si debía regresar a su puesto en el Concejo Municipal, pero se le respondió que no. Alega que en el comunicado que se le envió, se expresó la gratitud de colaborar con el municipio, se le informó la renuncia del compañero y se le instó a firmar la acción de personal de cese de funciones. Menciona que, ante lo ocurrido, el 24 de junio de 2020 se apersonó a la institución, conversó con el alcalde Ing. Víctor Manuel Hidalgo Solís, y se le solicitó regresar al puesto, esto por parte del Presidente del Concejo Municipal. Para ello, se procedió a llamar a la encargada de Talento Humano quien le indicó que se debía presentar una carta del Concejo. Asegura que se cumplió con lo requerido y luego se retiró de la institución. Pese a esto, en la tarde, antes de iniciar con la reunión, el Alcalde se comunicó con la encargada de Talento Humano, quien cambió la versión, indicando que había averiguado mejor y que se debía realizar una moción para su nombramiento. Desde ese momento no tuvo noticia alguna. Sin embargo, el 26 de junio de 2020 se enteró que se había hecho un comunicado a todos los trabajadores de la institución informando que se requería un abogado de forma temporal y urgente para el Concejo Municipal, comunicado que fue publicado en la página oficial de la Municipalidad de Santa Bárbara. Sostiene que, al enterarse, efectuó la consulta pertinente a Alejandra Castillo Chaverri, encargada de Talento Humano, vía correo. Discute que tiene derechos reconocidos, los cuales se le están lesionando al cesarla de sus funciones y contratar a un interino nuevo en su lugar, a pesar de estar en igualdad de condiciones, como lo describe la jurisprudencia.

2.- Mediante resolución de la Sala de las 20:53 horas del 6 de julio de 2020, se dio curso al proceso y se le solicitó informe al Alcalde, Presidente del Concejo y la Encargada de la Oficina de Talento Humano, todos de la Municipalidad de Santa Bárbara.

3. Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 13:08 horas del 5 de agosto de 2020, informan bajo juramento Víctor M. Hidalgo Solís, Mario L. Camacho Muñoz y Alejandra Castillo Chaverri, por su orden Alcalde, Presidente del Concejo Municipal y encargada de Talento Humano, todos de la Municipalidad de Santa Bárbara. Indican que la recurrente ocupó el puesto de asesora legal de la Administración de manera interina, conforme consta en acción de personal DRHMSB-38-2020; sin embargo, dejó de ocupar ese puesto en virtud de que, mediante el concurso interno 009-2020, se nombró a Leonor Anchía Cascante. Asegura que a la recurrente se le nombró en el cargo de asesora legal del Concejo Municipal por el plazo de 3 meses y de manera interina, conforme consta en la acción de personal UTH-AP-MSB n°. 54, emitida el 11 de mayo de 2020, aspecto que fue previamente establecido por la resolución de la Alcaldía 053- 2020 de las l4:40 horas del 8 de mayo de 2020. Sostiene que operó un cambio entre los puestos de los funcionarios Medrano Cubero y Herrera Sánchez, a fin de que el primero pasara a ocupar el cargo de asesor legal del Concejo interinamente, y que la servidora Herrera pasare a fungir como encargada del Departamento de Bienes Inmuebles interinamente; cambio que se plasmó a través de la resolución de la Alcaldía 054-2020 de las l0:09 horas del 8 de junio de 2020. Sin embargo, esa resolución tuvo previamente en consideración la solicitud plasmada por la Presidencia del Concejo Municipal, mediante oficio PREMSB-0001-2020-2024 del 2 de junio de 2020, y donde se solicitó analizar la posibilidad de realizar un cambio de funcionarios. De la misma forma, el funcionario Medrano Cubero se refirió a ese cambio mediante oficio UBIMSB-E-0048-2020 del 3 de junio de 2020, indicando su conformidad con el mismo. Incluso, a la recurrente también se le refirió a la posibilidad de efectuar ese cambio, mediante oficio Alc-004-2020 del 3 de junio de 2020, indicando que, si lo tenía a bien, se realizaría; al respecto se confeccionó la acción de personal UTH-AP-MSB-58-2020. Comentan que también se elaboró la acción de personal UTH-AP-MSB-69-2020 el 23 de junio de 2020 y conjuntamente se remitió el oficio UTHMSB-027-2020 de la misma fecha antes apuntada, ambos documentos firmado por la encargada de Talento Humano. En este sentido, surgió un error de comprensión humano respecto de los alcances del oficio 054-2020 de las 10:09 horas del 8 de junio de 2020 de la Alcaldía, en relación con los efectos de esa disposición en caso de que Medrano volviera a su cargo. Sin embargo, contra los actos emitidos por Recursos Humanos, la recurrente tenía la posibilidad recurrirlos formalmente - conforme lo señala el Código Municipal en su artículo 171-. Subrayan que nunca fue la intención de la Corporación Municipal remover, por causales que no fueran las legalmente permitidas, a una persona que se encontraba en un puesto interino, sino que, más bien, con el paso interino de la servidora Herrera Sánchez al puesto de Medrano, Talento Humano comprendió que, al haber vuelto Medrano a su plaza como profesional en Bienes Inmuebles, el nombramiento interino de la recurrente debía entenderse por cesado pensando en los términos de respetar la estabilidad impropia de que gozan este tipo de funcionarios nombrados temporalmente. Explican que, en ese momento y todavía ahora, el titular de la plaza de Encargado de Bienes Inmuebles era Medrano, de forma que, con su regreso a la plaza en propiedad, se había comprendido que el efecto natural de ello era que la servidora Herrera Sánchez culminara su periodo como interina. Comentan que, pese a no haber algún recurso de impugnación de la recurrente, el 24 de junio de 2020, la Alcaldía Municipal entabló una solución a la situación suscitada. conversando con la Presidencia del Concejo Municipal, así como con la servidora de Talento Humano, a fin de encontrar una solución conciliada del asunto. Ese día se escuchó a la recurrente, así como la perspectiva del Presidente del Concejo Municipal y de la encargada de Talento Humano. Detallan que, en un principio y bajo la tesis esgrimida por Talento Humano a partir del oficio UTHMSB027-2020, se iban a recibir documentos para nombrar temporalmente a una persona como interina en la plaza de asesoría legal del Concejo Municipal, pues, como se indicó, la tesis plasmada en ese momento era que el periodo como interina de la recurrente era antes del 23 de junio de 2020, sobre el puesto de Encargado de Bienes Inmuebles y, habiendo vuelto el funcionario titular de esa plaza a su cargo, se entendió por parte de Talento Humano que se estaba ante una de las causales para dar finiquito a una persona que se encontraba laborando en la Municipalidad bajo un régimen de estabilidad impropia. Aseveran que los reclamos sobre los requisitos para participar de ese procedimiento concursal debieron cuestionarse desde el plano de la legalidad y en el momento en que se encontraba activo ese concurso que, en todo caso, no generó efecto alguno ni se nombró a partir de ello a otra persona en la plaza de asesoría legal del Concejo Municipal. Por otro lado, menciona que WhatsApp no es un mecanismo de comunicación formal dispuesto por la Municipalidad para comunicarse con los servidores de la Corporación Pública Local, por lo que su uso dentro del ámbito privado es completamente atinente a cada servidor desde su ámbito personal. Adicionan que, a fin de solucionar la situación, la Alcaldía le a la recurrente, de manera verbal, reintegrarse a la Municipalidad a partir del 3 de julio de 2020, pero ella se negó en ese momento. Apunta que la Alcaldía, como superior del Departamento de Talento Humano, revisó lo accionado en torno al cese de funciones de la recurrente como interina, y discrepó de que el nombramiento interino hubiere fenecido para el caso de esta, pues lo que había fenecido no era el nombramiento interino en la plaza de asesoría legal del Concejo Municipal, sino solamente la condición de cambio que la mantenía ocupando la plaza de encargada de Bienes Inmuebles. Ello se reflejó en la resolución de la Alcaldía Municipal número 065-2020 de las l3:00 horas del 8 de julio de 2020, donde dispuso: "Se declara la nulidad absoluta sobre el acto de cese contenido en la acción de personal N° UTHAP-MSB69-2020 de fecha 23 de junio de 2020 y se ordena la reintegración inmediata de la Licda. Karen Herrera Sánchez a funciones en el cargo como Asesora Legal del Concejo Municipal a.i. de manera efectiva 24 horas posteriores a la notificación". Acotan que esa resolución fue debidamente notificada a la recurrente, quien inclusive se encuentra actualmente en ejercicio del cargo como asesora del Concejo Municipal ad interim. También se le autorizó el teletrabajo mediante resolución 067-2020 de las 7:12 horas del 20 de julio de 2020, al contar con factores de riesgo respecto del virus covid-19. Reiteran que “Bajo esta línea es que, la Alcaldía Municipal adopta la resolución administrativa 065-2020, sobre el entendido de que la servidora Herrera Sánchez habría sido nombrada interinamente para cubrir la plaza de Asesoría Legal del Concejo Municipal y que, frente a ello, el cambio operado entre las plazas ocupadas por los servidores Medrano Cubero y Herrera Sánchez - sobre el que ambos conocían de previo y no plantearon oposición alguna al respecto - no implicaba en criterio de la Alcaldía Municipal, un fenecimiento del plazo por el que fue nombrada la aquí recurrente de manera interina en la plaza de Asesoría Legal del Concejo, sujeta a que, en el caso de que el funcionario titular de la plaza de Encargado de Bienes Inmuebles se devolviera a dicho cargo, la condición de cambio fenecería, y la servidora Herrera Sánchez se devolvería al puesto que ocupaba interinamente, al menos hasta que operase alguna causal que provocara la finalización de su nombramiento. Sin embargo. se reconoce que, en torno a esta posición, en efecto existía la posibilidad de comprender que, estando la servidora Herrera Sánchez interinamente en la plaza de Encargado de Bienes Inmuebles, una vez que el titular de la plaza volvió a ella, allí se configuraba la causal del cese del nombramiento interino. Tal fue el razonamiento que siguió el Departamento de Talento Humano, bajo la convicción de que había operado una causal que daba legítimamente fin a la estabilidad impropia de la recurrente”. De seguirse esta lógica, habría sido justificado el cese de la interina por regreso del titular. De este modo, “Para el caso de la recurrente, en efecto era factible sostener como lo hiciera Talento Humano en su momento. que ante el regreso al puesto de Encargado de Bienes Inmuebles por parte del señor Medrano Cubero, el interinazgo sobre esa plaza debía concluir. Sin embargo, es dentro del esquema de mecanismos que otorga la legalidad ordinaria, que la Alcaldía Municipal decide anular esta decisión, considerando - de previo al análisis del caso a detalle - que en el caso concreto lo que se habría dado era un cambio entre los servidores Medrano y Herrera, y que esta última no habría renunciado al interinazgo por el que se le nombró inicialmente como Asesora Legal del Concejo Municipal”. Refieren que, en todo caso, aun sin que hubiese impugnado tal actuación, esta autoridad la modificó y en beneficio de la tutelada. Solicitan que se declare sin lugar el recurso, así como que también se desestime lo relativo a los extremos laborales de vacaciones, horas extra, horarios o funciones, que obedecen a un tema de legalidad.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 8:06 horas del 6 de agosto de 2020, la recurrente aporta prueba. Afirma que la corrección de la situación se dio en virtud de este amparo, de manera que fue reinstalada el 10 de julio de 2020. Además, la carta con la que se dio el cambio fue elaborada por Medrano Cubero.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. La recurrente manifiesta que el 11 de mayo de 2020 fue nombrada de manera interina como asesora legal del Concejo Municipal de Santa Bárbara. Luego, del mutuo acuerdo entre ella y Juan Carlos Medrano (Encargado de la Unidad de Bienes Inmuebles), realizaron un intercambio temporal de puestos. No obstante, el 23 de junio de 2020 se le comunicó que Medrano Cubero había renunciado, y que ella no podría volver a su puesto de asesora, por lo que había sido cesada. Luego, el 26 de junio de 2020 se enteró de que se le había comunicado a todos los trabajadores de la institución que se requería un abogado de forma temporal y urgente para el Concejo Municipal. Por lo expuesto, estima vulnerados sus derechos fundamentales.

II.-Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

  1. Mediante resolución 053-2020 del 8 de mayo de 2020 y acción de personal UTH-AP-MSB n°. 54, emitida el 11 de mayo de 2020, la recurrente fue nombrada de manera interina como asesora legal del Concejo Municipal de Santa Bárbara, del 11 de mayo al 10 de agosto de 2020 (ver informe rendido y prueba aportada).
  2. A solicitud del Concejo Municipal se realizó un intercambio de puestos entre la recurrente -asesora legal interina- y el funcionario Juan Carlos Medrano Cubero, quien ocupa en propiedad el puesto de Encargado del Departamento de Bienes Inmuebles. Lo anterior se hizo del 10 de junio al 10 de agosto de 2020, y fue aceptado por aquellos. Así, mediante resolución 054-2020 de las l0:09 horas del 8 de junio de 2020, la Alcaldía dispuso: “Se ordena a la Unidad de Talento Humano, a realizar el nombramiento de manera interina por sustitución del Lic. Juan Carlos Medrano Cubero en el puesto de Encargado de la Asesoría Legal del Concejo Municipal, por el plazo de duración del periodo de prueba de la Licda Leonor Anchía Cascante (propietaria de la plaza), en el puesto de Encargado de la Asesoría Legal de la Alcaldía; además, realizar el nombramiento de la Licda. Karen Herrera Sánchez de manera interina por sustitución, en el puesto de Encargado de la Unidad de Bienes Inmuebles, por la duración del nombramiento interino del funcionario Medrano Cubero. Además, proceda la Unidad de Talento Humano realizar las gestiones necesarias para ejecutar lo supra ordenado y realizar las comunicaciones pertinentes al os funcionarios, los mismos deberán regir a partir del 10 de junio de 2020”. Luego, por acción de personal n°. UTH-AP-MSB-58-2020 del 8 de junio de 2020 se plasmó ese cambio (ver informe rendido y prueba aportada).
  3. El 22 de junio de 2020, Medrano Cubero renunció al cargo de asesor legal y regresó a su puesto en propiedad de Encargado de Bienes Inmuebles. Ante ello, mediante oficio UTHMSB-0274-2020 del 23 de junio de 2020, la encargada de Talento Humano le comunicó a la recurrente “que ha sido cesada de su puesto a partir del 24 de junio de 2020, por cuanto el titular del puesto mediante oficio ALCMSB-0021-2020, informó su reincorporación a partir de la fecha indicada. Le agradecemos los servicios brindados a la fecha y le agradecemos se presente a la Municipalidad a firmar la acción de personal correspondiente”. Además, mediante acción de personal UTH-AP-MSB-69-2020 del 23 de junio de 2020 le indicó: “TIPO DE MOVIMIENTO: CESE DE NOMBRAMIENTO INTERINO. SITUACIÓN ACTUAL (…) CLASE PUESTO: ASESOR LEGAL CONCEJO P2B (…) SITUACIÓN PROPUESTA (…) CLASE PUESTO: ENCARGADO UNIDAD BIENES INMUEBLES (…) JUSTIFICACIÓN. Según oficio ALCMSB-0021-2020, el titular del puesto que indica que renuncia a su puesto en el Concejo y retoma su puesto como Encargado de Bienes Inmuebles de forma inmediata” (ver informe rendido y prueba aportada)
  4. La municipalidad recurrida comunicó a los trabajadores la recepción de ofertas para el puesto de asesor legal del Concejo por el plazo de un mes (ver prueba aportada).
  5. La recurrente no planteó recurso de impugnación alguno contra la actuado por el recurrido (ver informe rendido).
  6. Mediante resolución número 065-2020 de las l3:00 horas del 8 de julio de 2020, la Alcaldía dispuso: "Se declara la nulidad absoluta sobre el acto de cese contenido en la acción de personal N° UTHAP-MSB69-2020 de fecha 23 de junio de 2020 y se ordena la reintegración inmediata de la Licda. Karen Herrera Sánchez a funciones en el cargo como Asesora Legal del Concejo Municipal a.i. de manera efectiva 24 horas posteriores a la notificación". Esa resolución fue notificada a la recurrente, quien actualmente se encuentra en ejercicio del cargo como asesora del Concejo Municipal ad interim (ver informe rendido y prueba aportada).

III.- Sobre el caso concreto. Revisados los autos, se evidencia que, mediante resolución 053-2020 del 8 de mayo de 2020 y acción de personal UTH-AP-MSB n°. 54, emitida el 11 de mayo de 2020, la recurrente fue nombrada de manera interina como asesora legal del Concejo Municipal de Santa Bárbara, del 11 de mayo al 10 de agosto de 2020.

Luego, a solicitud del Concejo Municipal se realizó un intercambio de puestos entre la recurrente -asesora legal interina- y el funcionario Juan Carlos Medrano Cubero, quien ocupa en propiedad el puesto Encargado del Departamento de Bienes Inmuebles. Lo anterior se hizo del 10 de junio al 10 de agosto de 2020, y fue aceptado por aquellos. Así, mediante resolución 054-2020 de las l0:09 horas del 8 de junio de 2020, la Alcaldía dispuso: “Se ordena a la Unidad de Talento Humano, a realizar el nombramiento de manera interina por sustitución del Lic. Juan Carlos Medrano Cubero en el puesto de Encargado de la Asesoría Legal del Concejo Municipal, por el plazo de duración del periodo de prueba de la Licda Leonor Anchía Cascante (propietaria de la plaza), en el puesto de Encargado de la Asesoría Legal de la Alcaldía; además, realizar el nombramiento de la Licda. Karen Herrera Sánchez de manera interina por sustitución, en el puesto de Encargado de la Unidad de Bienes Inmuebles, por la duración del nombramiento interino del funcionario Medrano Cubero. Además, proceda la Unidad de Talento Humano realizar las gestiones necesarias para ejecutar lo supra ordenado y realizar las comunicaciones pertinentes al os funcionarios, los mismos deberán regir a partir del 10 de junio de 2020”. Luego, en acción de personal n°. UTH-AP-MSB-58-2020 del 8 de junio de 2020 se plasmó ese cambio.

Posteriormente, el 22 de junio de 2020, Medrano Cubero renunció al cargo de asesor legal y regresó a su puesto en propiedad de Encargado de Bienes Inmuebles. Ante tal situación, mediante oficio UTHMSB-0274-2020 del 23 de junio de 2020, la encargada de Talento Humano le comunicó a la recurrente “que ha sido cesada de su puesto a partir del 24 de junio de 2020, por cuanto el titular del puesto mediante oficio ALCMSB-0021-2020, informó su reincorporación a partir de la fecha indicada. Le agradecemos los servicios brindados a la fecha y le agradecemos se presente a la Municipalidad a firmar la acción de personal correspondiente”. Además, mediante acción de personal UTH-AP-MSB-69-2020 del 23 de junio de 2020 le indicó: “TIPO DE MOVIMIENTO: CESE DE NOMBRAMIENTO INTERINO. SITUACIÓN ACTUAL (…) CLASE PUESTO: ASESOR LEGAL CONCEJO P2B (…) SITUACIÓN PROPUESTA (…) CLASE PUESTO: ENCARGADO UNIDAD BIENES INMUEBLES (…) JUSTIFICACIÓN. Según oficio ALCMSB-0021-2020, el titular del puesto que indica que renuncia a su puesto en el Concejo y retoma su puesto como Encargado de Bienes Inmuebles de forma inmediata”.

Finalmente, por resolución número 065-2020 de las l3:00 horas del 8 de julio de 2020, emitida de previo a la notificación de este amparo (ocurrida el 31 de julio y 3 de agosto de 2020), la Alcaldía dispuso: "Se declara la nulidad absoluta sobre el acto de cese contenido en la acción de personal N° UTHAP-MSB69-2020 de fecha 23 de junio de 2020 y se ordena la reintegración inmediata de la Licda. Karen Herrera Sánchez a funciones en el cargo como Asesora Legal del Concejo Municipal a.i. de manera efectiva 24 horas posteriores a la notificación". Esa resolución fue notificada a la recurrente el 10 de julio de 2020, quien actualmente se encuentra en ejercicio del cargo como asesora del Concejo Municipal ad interim.

Así las cosas, visto que la situación reclamada por la tutelada fue resuelta con anterioridad a la notificación de este asunto, para los efectos del recurso de amparo, carece de interés actual entrar a determinar si hubo o no alguna lesión a sus derechos fundamentales. En consecuencia, se declara sin lugar el recurso.

V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Presidente

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*6MGD6Q4JI43861*

6MGD6Q4JI43861

EXPEDIENTE N° 20-011899-0007-CO

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR