Sentencia Nº 2020019445 de Sala Constitucional, 09-10-2020

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2020019445
Fecha09 Octubre 2020
Número de expedienteExp:
EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\MODELOS\S4SENAMH001.dpj

*200173890007CO*

Exp: 20-017389-0007-CO

Res. Nº 2020019445

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del nueve de octubre de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-017389-0007-CO, interpuesto por CRISTINA ACOSTA PÁEZ, carné abogada 14870, a favor de GABRIELA MARÍA AMADOR PADILLA, cédula de identidad 0114600300, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA (MEP).

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:47 horas del 23 de setiembre de 2020, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública. Señala que desde el inicio del ciclo lectivo 2020, la amparada labora cuarenta lecciones en propiedad y cuatro lecciones interinas en el Colegio Técnico Profesional Braulio Odio Herrera. Detalla que adicional a las cuarenta y cuatro lecciones, la tutelada labora cuatro lecciones de planeamiento que aún no le han sido canceladas. Acota que en reiteradas ocasiones se ha requerido al MEP una explicación respecto a la falta de pago, y el ministerio solo aduce que se debe a un problema de pago que no ha sido posible solucionar. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante resolución de la Sala de las 10:32 horas del 25 de setiembre de 2020, se dio curso al amparo y se solicitó informe a la Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Por escrito incorporado en el expediente digital a las 9:54 horas del 30 de setiembre de 2020, informan bajo juramento Yaxinia Diaz Mendoza, en su condición de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública. Señala que mediante oficio DRH-DARH-UST-743-2020 suscrito por la Jefa de la Unidad Secundaria Técnica se indicó: “Al respecto, me permito informar que de acuerdo con el Sistema Integrado de Recursos Humanos Planillas y Pagos, la recurrente se le registra nombramiento interino con rige 01/02/2020 vence 31/01/2021 con 48 lecciones interinas (4 lecciones planeamiento) en la especialidad de inglés en el CTP Braulio Odio Herrera, como profesora de enseñanza media. Según consta mediante acción de personal número 202008-MP-012011. Aunado a lo anterior a la servidora Amador Padilla, se le devengó lo adeudado en la segunda quincena de agosto del presente año”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente considera vulnerados los derechos fundamentales de la tutelada, toda vez que, desde febrero de 2020, el Ministerio de Educación Pública no le ha cancelado la totalidad del salario correspondiente a las 48 lecciones que tiene asignadas.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

a) La amparada labora para el Ministerio de Educación Pública. (Hecho incontrovertido).

b) En el pago de la segunda quincena de agosto de 2020, efectuado el 30 de agosto de 2020, a la amparada se le realizó el ajuste retroactivo del salario adeudado correspondientes a las quincenas del 15 y 29 de febrero, 15 y 30 de marzo, 15 y 30 de abril, 15 y 30 de mayo, 15 y 30 de junio, 15 y 30 de julio y 15 de agosto, todos de 2020, además se le efectuó el pago correspondiente a la segunda quincena de agosto de 2020. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).

c) Mediante acción de personal 202008-MP-012011 del 29 de setiembre de 2020 se indicó:

ESTADO PRESENTE

ESTADO PROPUESTO

Condición

Tipo de lección

Cantidad

Vence

Condición

Tipo de lección

Cantidad

Vence

Propiedad

0.00

Propiedad

0.00

Plazo fijo

0.00

Plazo fijo

0.00

Interino

Lección

44.00

31/01/2021

Interino

Lección

44.00

31/01/2021

Interino

Planeamiento

4.00

31/01/2021

Valor por lección

21,111.67

Valor por lección

21,111.67

d) El 29 de setiembre de 2020, la jefa de la Unidad de Secundaria Académica emitió el oficio DRH-DARH-UST-743-2020 dirigido a la Dirección de Asuntos Jurídicos del MEP, en el que se consignó:

“Al respecto, me permito informar que de acuerdo con el Sistema Integrado de Recursos Humanos Planillas y Pagos, la recurrente se le registra nombramiento interino con rige 01/02/2020 vence 31/01/2021 con 48 lecciones interinas (4 lecciones planeamiento) en la especialidad de inglés en el CTP Braulio Odio Herrera, como profesora de enseñanza media. Según consta mediante acción de personal número 202008-MP-012011(Se adjunta documento) Aunado a lo anterior a la servidora Amador Padilla, se le devengó lo adeudado en la segunda quincena de agosto del presente año (se adjunta coletilla de pago). Así las cosas, esta Unidad ha realizado las gestiones correspondientes dentro del ámbito de sus competencias”. (Ver prueba documental).

III.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución de este asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho:

a) Que el Ministerio de Educación Pública no le haya realizado el pago correspondiente al salario adeudado a la amparada desde febrero de 2020.

IV.- SOBRE EL PAGO DE SALARIO: LECCIONES DE PLANEAMIENTO. Este Tribunal, en múltiples ocasiones, se ha referido al plazo para el pago de salario. Así, en Sentencia No. 2019-007792 de las 09:15 horas de 3 de mayo de 2019, reiterado en Sentencia No. 2019-010792 de las 9:20 horas de 14 de junio de 2019, indicó:

“(…) III.- SOBRE EL PLAZO PARA EL PAGO DE SALARIOS. Este Tribunal Constitucional, en la Sentencia N° 2016-017203 de las 09:05 horas del 18 de noviembre de 2016 -criterio reiterado en la Sentencia N° 2017-013285 de las 9:40 horas del 22 de agosto de 2017-, en lo que interesa señaló: "(…) A través de su jurisprudencia, este órgano ha considerado que procede dar curso y atender recursos de amparo en que se plantean este tipo de reproches que afectan al derecho constitucional al salario, pero solamente cuando se acredite que ha existido un plazo irrazonable entre la prestación de los servicios y el pago del salario al funcionario. Así se ha reiterado últimamente por ejemplo en las sentencias 2016-02539 y 2016-3772, en las cuales se reenvía a otras sentencias anteriores sobre el punto, a saber: sentencia 2005- 11159 de las dieciséis horas veinticuatro minutos del veintitrés de agosto del dos mil cinco, 2006-09871 de las trece horas veintitrés minutos del siete de julio del dos mil seis y 2008-8048 de las diecisiete horas cinco minutos del trece mayo de dos mil ocho. Con fundamento en todos esos pronunciamientos se concluye que en este caso, donde el retardo es únicamente de una quincena según se explica, es decir menos de un mes, no se configura todavía a juicio de la Sala la existencia de un atraso irrazonable., (sic) excesivo e injustificable en la realización del pago correspondiente que reclama…”.(…) IV.- CASO CONCRETO. De los hechos acreditados, así como de las pruebas que obran en autos, este Tribunal Constitucional considera que existe mérito para acoger el presente proceso de amparo. Ello por cuanto en su informe, la Directora General de Personal no niega los alegatos planteados, acepta que en el Sistema Integrado de Recursos Humanos Planillas y Pagos del MEP, se registra nombramiento interino de la recurrente en el CTP Abelardo Bonilla con cuarenta y ocho lecciones (cuatro lecciones de planeamiento), como profesora de enseñanza media en la especialidad francés, del 1 de febrero al 31 de diciembre del 2019, según consta en acción de personal N° 201904-MP-4204225. Asimismo, indica que las cuatro lecciones de planeamiento que reclama la recurrente, están incluidas para posible pago en la segunda quincena de abril 2019. Así las cosas, se acredita que el pago del salario correspondiente a estas cuatro lecciones lleva casi dos meses de retraso, tomando en cuenta que son accesorias a las cuarenta lecciones principales, por lo cual el presente recurso debe ser estimado, de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta resolución, dado el retardo desproporcionado en que ha incurrido la autoridad accionada (…)”. (El destacado no forma parte del original) (ver en sentido similar las sentencias Nos. 2019-007151 de las 09:20 horas de 26 de abril de 2019, 2019-007799 de las 09:15 horas de 3 de mayo de 2019, 2019-009397 de las 09:20 horas de 24 de mayo de 2019 y 2019-009873 de las 09:20 horas de 31 de mayo de 2019).

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la recurrente considera vulnerados los derechos fundamentales de la tutelada, toda vez que, desde febrero de 2020, el Ministerio de Educación Pública no le ha cancelado la totalidad del salario correspondiente a las 48 lecciones que tiene asignadas.

Ahora bien, en el sub examine, se acredita que la amparada labora para el Ministerio de Educación Pública.

Por otra parte, de los autos se desprende que mediante acción de personal n.° 202008-MP-012011 del 29 de setiembre de 2020 se consignó:

ESTADO PRESENTE

ESTADO PROPUESTO

Condición

Tipo de lección

Cantidad

Vence

Condición

Tipo de lección

Cantidad

Vence

Propiedad

0.00

Propiedad

0.00

Plazo fijo

0.00

Plazo fijo

0.00

Interino

Lección

44.00

31/01/2021

Interino

Lección

44.00

31/01/2021

Interino

Planeamiento

4.00

31/01/2021

Valor por lección

21,111.67

Valor por lección

21,111.67

Además, el 29 de setiembre de 2020, la jefa de la Unidad de Secundaria Académica emitió el oficio DRH-DARH-UST-743-2020 dirigido a la Dirección de Asuntos Jurídicos del MEP, en el que se consignó: “Al respecto, me permito informar que de acuerdo con el Sistema Integrado de Recursos Humanos Planillas y Pagos, la recurrente se le registra nombramiento interino con rige 01/02/2020 vence 31/01/2021 con 48 lecciones interinas (4 lecciones planeamiento) en la especialidad de inglés en el CTP Braulio Odio Herrera, como profesora de enseñanza media. Según consta mediante acción de personal número 202008-MP-012011(Se adjunta documento) Aunado a lo anterior a la servidora Amador Padilla, se le devengó lo adeudado en la segunda quincena de agosto del presente año (se adjunta coletilla de pago). Así las cosas, esta Unidad ha realizado las gestiones correspondientes dentro del ámbito de sus competencias”.

Por otra parte, la Sala tiene por verificado que en el pago de la segunda quincena de agosto de 2020, efectuado el 30 de agosto de 2020, a la amparada se le realizó el ajuste retroactivo del salario adeudado correspondientes a las quincenas del 15 y 29 de febrero, 15 y 30 de marzo, 15 y 30 de abril, 15 y 30 de mayo, 15 y 30 de junio, 15 y 30 de julio y 15 de agosto, todos de 2020, además se le efectuó el pago correspondiente a la segunda quincena de agosto de 2020.

En mérito de lo expuesto, la Sala no tiene por acreditado que el Ministerio de Educación Pública no le haya realizado el pago correspondiente al salario adeudado a la amparada desde febrero de 2020. Ergo, este Tribunal no estima que en la especie se haya vulnerado en perjuicio de la parte tutelada, su derecho fundamental al salario contemplado en el numeral 57 de la Constitución Política. De forma que lo procedente es desestimar el recurso.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Presidente

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*GDCRIOCB7QE61*

GDCRIOCB7QE61

EXPEDIENTE N° 20-017389-0007-CO

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR