Sentencia Nº 2021-01195 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón, 23-11-2021

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón
Número de expediente20-002377-0057-PE
Fecha23 Noviembre 2021
Número de sentencia2021-01195
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SAN RAMÓN Tel: 2456-9069 tapelacion-sra@poder-judicial.go.cr Fax: 24569029
_____________________________________________________________________________________
Exp: 20-002377-0057-PE
Res: 2021-01195
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SECCIÓN TERCERA. S.R., a las once horas dieciocho minutos del veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno.
Analizada la solicitud de Prisión preventiva presentada por la representación del Ministerio Público, este Tribunal de Apelación de Sentencia resuelve y,
R. la jueza de apelación de sentencia P.S. y;
CONSIDERANDO:
  1. Solicitud del Ministerio Público. C.A.E.H representante del Ministerio Público solicita la prórroga de la prisión preventiva del imputado [Nombre 001] por el plazo de 6 meses. Indica el requirente que mediante sentencia número 580-2020, de las catorce horas veinticuatro minutos del 18 de diciembre del dos mil veinte, el Tribunal Penal del I Circuito Judicial de Alajuela, sentenció a 06 años de prisión a [Nombre 001] momento en el que ordenó la prórroga de prisión preventiva por el plazo de seis meses, que vencieron el 27 de junio del 2021 y con posterioridad, el mismo Tribunal prorrogó nuevamente la prisión preventiva hasta el 27 de noviembre Añade que la defensa técnica y material, interpuso en tiempo y forma un recurso de apelación ante dicha sentencia, mismo que se encuentra a la espera de que el Tribunal de Apelación de S.R., resuelva la misma. Especifica que para ordenar la medida más gravosa de prisión que pesa sobre [Nombre 001], se analizó que existe un peligro de fuga, pues como se desprende de sus datos de identificación, su trabajo no es contención, pues no es estable, no tiene horario o un sitio físico determinado dónde realizarlo, no tiene ninguna garantía laboral. Su trabajo, más bien fue una mampara para la comisión de los hechos y es evidente que no representa algo sobre qué fiar su sujeción para este proceso. Su domicilio y familia existen, pero tampoco le generaron apego y se ha considerado además que, recobrando la libertad, ellos no le darán ninguna vinculación a la causa Así mismo se tomó en cuenta la magnitud del daño causado y la pena que se le impuso en el juicio. Tampoco es posible obviar la gravedad de los hechos acusados. Además, han considerado los juzgadores, que el peligro procesal de continuidad delictiva se encuentra latente en este proceso, pues el acusado [Nombre 001], ha hecho de su modo de vida el delinquir. Eso sin duda alguna lleva a pensar, que estando en libertad, continuará con esta actividad delictiva, pues era su forma de subsistir y de procurarse ingresos, afirmaciones que respaldan sus antecedentes penales y los delitos que se le vienen atribuyendo. También fue tomado en cuenta que no existe posibilidad alguna de otorgar beneficio de ejecución condicional de la pena a su favor, por lo que deberá descontar seis años en prisión, argumentos que se mantienen y resultan suficientes para presumir válidamente que, manteniéndose en libertad, podría tratar de eludir el cumplimiento de esa pena.
  2. Audiencia. Conforme consta a folio 7 del legajo de solicitud de prórroga de prisión, este Tribunal de Apelación de Sentencia, mediante resolución de las trece horas once minutos del diez de noviembre de dos mil veintiuno concedió a la defensa un plazo de 24 horas para que, en caso de considerarlo necesario, solicitara audiencia oral ante lo que, en líbelo visible en el folio 18, Maricel Castro Salas, defensora pública del encartado se opuso al plazo por el cual fue solicitada la prórroga de prisión preventiva, haciendo ver que es desproporcionado e innecesario, dado que el recurso de apelación fue presentado desde enero de 2021 con lo que un mes más es suficiente para que sea resuelto el recurso.
  3. Cómputo de los plazos de prisión preventiva. Este Tribunal de Apelación de Sentencia en el voto 2021-00623 (G., E.P.) efectuó el siguiente recuento de los plazos de la prisión preventiva: “El justiciable [Nombre 001], fue detenido el 22 de mayo de 2020 (cfr. de página 198). Ese mismo día se ordenó su libertad y se otorgaron otras medidas (folio 200). Posteriormente fue detenido el 27 de mayo de 2020 (cfr. de página 191 del legajo de medidas cautelares) y mediante la resolución de las 13:30 horas del 28 de mayo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR