Sentencia Nº 2021004699 de Sala Constitucional, 05-03-2021
| Emisor | Sala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica) |
| Número de expediente | 21-003759-0007-CO |
| Fecha | 05 Marzo 2021 |
| Número de sentencia | 2021004699 |
*210037590007CO*
Exp: 21-003759-0007-CO
Res. Nº 2021004699
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las diez horas cinco minutos del cinco de marzo de dos mil veintiuno .
Recurso de hábeas corpus interpuesto por
[Nombre 001] ,
cédula de residencia [Valor 001]
, contra
TRIBUNAL PENAL DEL III CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.
Resultando:
1.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 13:34 horas de 24 de febrero de 2021,
[Nombre 001] presentó un recurso de hábeas corpus en contra del Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial
de S.J.. Explicó que ingresó al CAI V.C.R. el 21 de mayo de 2019, ya que, el dÃÂa
anterior al cerrar el juicio, se le impuso prisión preventiva de 6 meses al momento de la lectura de la parte
dispositiva de la sentencia condenatoria de 5 años de prisión, por el delito de estafa informática. Indicó que
su abogado privado apeló la sentencia en la primera semana de junio de 2019. Manifestó que como resultado
de la apelación, se anuló la sentencia y se ordenó el reenvÃÂo para un nuevo juicio y nueva sustanciación de
la pena. Añadió que el asunto fue resuelto en octubre de 2019, momento en que decidió apelar la sentencia
de nuevo, por lo que el tribunal acogió solamente la declaración de la fiscalÃÂa donde se le acusaba de unos
retiros de efectivo que no cometió ya que, en todo momento estaba dispuesta a someterse a un abreviado
aceptando el hecho de haber realizado dos retiros, según dijo en su declaración, pero negó los demás
retiros, pues la tarjeta que usó, la utilizó otra persona que la fiscalÃÂa con pruebas lo desestimó. Agregó que
dicho recurso se resolvió a su favor, pero, la fiscalÃÂa presentó casación, trámite que tardó casi 9 meses, y
posteriormente fue declarado sin lugar ordenándose el reenvÃÂo para sustentación de la pena. Indicó que el
expediente fue devuelto al Tribunal de Pavas, donde se tenÃÂa que asignar fecha de audiencia, lo cual, no se
hizo en su momento y por decisión que desconoce, enviaron un documento al centro penitenciario donde la
ponen a la orden del Instituto Nacional de CriminologÃÂa y el centro penal, con supuesta sentencia firme,
pero, pendiente del monto de la pena, pues, según le indicaron no le podÃÂan imponer más prisión preventiva
y la última venció el 20 de noviembre de 2020. Manifestó que en el centro penal la reubicaron en un módulo
de sentencia B-2 el 14 de enero de 2021, ya que, no la pasaron antes por el tema del COVID-19 y, a los 15
dÃÂas, la reubicaron por una carta que envió al módulo B-1 que es preferencial. Aúntó que su actual defensor,
que es público, lo único que hizo fue interponer un pronto despacho para que hicieran una audiencia, y de
tanto insistir, fijaron fecha para el 18 y 19 de febrero de 2021, la cual fue suspendida desde el 15 de enero de
2021, alegando que tenÃÂan una audiencia de preventiva más importante. Reclamó que tiene mucho tiempo de
estar privada de libertad, actualmente en sentenciadas, pese a no tener monto de pena, situación por la cual,
tampoco puede ser valorada ni optar por un beneficio. Alegó que actualmente tiene 22 meses privada de
libertad “sin sentencia firmeâ€
