Sentencia Nº 2022-0244 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 17-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Número de sentencia2022-0244
Fecha17 Febrero 2022
Número de expediente21-000039-0532-PE(12)
Resolución: 2022-0244
Expediente: 21-000039-0532-PE(12)
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las siete horas treinta minutos, del diecisiete de febrero de dos mil veintidós.-
RECURSOS DE APELACIÓN interpuestos en la presente causa seguida contra [Nombre 048], [...]; por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de [Nombre 002] Y OTROS. Intervienen en la decisión de los recursos el juez José Asdrúbal Quirós Pereira, las juezas R.M.A.N. e I.V.U.. Se apersonaron en esta sede la Licenciada N.S.M., defensora pública del encartado, además, los L.J.A.J. y A.C.R ambos en representación del Ministerio Público, Fiscalía Adjunta de Trámite Rápido y Unidad de Impugnaciones, respectivamente.
RESULTANDO:
I.- Que mediante sentencia número 854-2021, de las diez horas tres minutos del veintinueve de octubre de dos mil veintiuno, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, resolvió: "POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, normas legales citadas, además artículos 39 de la Constitución Política; 1, 22, 30, 45, 50, 51, 57, 59 a 63, 71 a 74, 76, 209 inciso 7), 212 y 213 incisos 2) y 3) del Código Penal, 1, 142, 180 a 184, 238, 239, 240, 243, 258, 360, 361, 363, 364, 365 y 367 del Código Procesal Penal, se declara a [Nombre 048] como autor responsable un delito de ROBO AGRAVADO cometido en perjuicio de [Nombre 004] Y [Nombre 005], un delito de ROBO AGRAVADO cometido en perjuicio de [Nombre 006] y un delito de ROBO AGRAVADO cometido en perjuicio de [Nombre 002], todos en CONCURSO MATERIAl, siendo que se le impone un tanto de OCHO AÑOS DE PRISIÓN por el ilícito en perjuicio de [Nombre 004] y [Nombre 005] , CINCO AÑOS DE PRISIÓN por el ilícito en perjuicio de [Nombre 006] y CINCO AÑOS DE PRISIÓN por el ilícito en perjuicio de CINCO AÑOS DE PRISIÓN por el ilícito en perjuicio de [Nombre 002]. En aplicación de la reglas del concurso citado, la pena total a descontar es de DIECIOCHO AÑOS DE PRISIÓN. Esta pena la deberá descontar, previo abono de la preventiva sufrida, en el lugar y forma que determinen los respectivos reglamentos penitenciarios. I. este fallo ante el Registro Archivo Judicial y expídanse los correspondientes testimonios de sentencia ante el Juzgado de Ejecución de la Pena y el Centro de Información Penitenciaria. No se le otorga al sentenciado beneficio alguno o sanción alterna, al no cumplir con los requisitos de ley Una vez firme esta sentencia, comuníquese al órgano jurisdiccional correspondiente para que valore revocar el beneficio de ejecución condicional de la pena que por el plazo de tres años se le había concedido en la sumaria 20-001351-1283-PE, al haber cometido los tres delitos dolosos por los que aquí se sanciona, durante el período de prueba. Se prorroga la medida cautelar de prisión preventiva en contra de [Nombre 048] por el plazo de seis meses, los que van desde el 29 de octubre de 2021 hasta el 28 de abril del año 2022. Son los gastos del proceso a cargo de El Estado. Se ordena la destrucción de los cuchillos que son parte de la evidencia en esta causa, una vez firme la decisión. Y se adjunta el DVD que tiene la evidencia material a los autos NOTIFÍQUESE MEDIANTE LECTURA EL DÍA 5 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2021 A LAS 15:00 HORAS.-" (sic).
II.- Que contra el anterior pronunciamiento, la Licenciada N.S.M., defensora pública del encartado, así como el Licenciado J.A.J., en representación del Ministerio Público, Fiscalía Adjunta de Trámite Rápido, interpusieron recurso de apelación.
III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.
IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta el juez de apelación de sentencia penal Q.P.; y,
CONSIDERANDO:
I.- Mediante sentencia # 854-2021 de las 10:03 horas del 29 de octubre del 2021, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San Jose declaró al imputado [Nombre 048] , autor responsable de TRES DELITOS DE ROBO AGRAVADO en concurso material, imponiéndole en tal carácter las penas de OCHO AÑOS DE PRISIÓN por el primer hecho (cometido en perjuicio de [Nombre 004] y [Nombre 005]), de CINCO AÑOS DE PRISIÓN por el segundo (cometido en perjuicio de [Nombre 006]) y de CINCO AÑOS DE PRISIÓN por el tercero (cometido en perjuicio de [Nombre 002]); lo anterior, para un total de DIECIOCHO AÑOS DE PRISIÓN en aplicación de las reglas del concurso material de delitos.
II.- En contra de dicho fallo, la Licda. N.S.M. -defensora pública del encartado- interpuso Recurso de Apelación de Sentencia, alegando como primer motivo, violación de las reglas de la Sana Critica Racional en la valoración de la prueba. Sobre el particular, refiere que a quo incurrió en una errónea valoración de la prueba, por cuanto ninguno de los ofendidos en los distintos delitos de robo agravado atribuidos a su representado fue capaz de identificarlo como autor de los hechos, descartando directamente su participación con estos; adicionalmente, señala que la versión defensiva brindada por el imputado en debate fue soslayada por el tribunal sin mayor análisis, vicio que afecta en forma esencial la fundamentación intelectiva de lo resuelto. Al considerar que el vicio descrito genera un agravio para los intereses de su representado (expresado en la condenatoria dispuesta por cada uno de estos hechos), solicita se proceda a absolverlo de toda pena y responsabilidad por los tres delitos de robo agravado atribuidos por parte del Ministerio Público; que en defecto de lo anterior, se proceda a anular el fallo impugnado, ordenándose el reenvío ante el tribunal de juicio para nueva sustanciación. Como segundo motivo, se alega violación al Debido Proceso por fundamentación ilegitima de la sentencia. Sobre el particular, refiere que tratándose de la condena por el delito de robo agravado cometido en perjuicio de [Nombre 006] (sumaria # 21-000324-1283-PE), el a quo fundó el fallo en prueba obtenida ilícitamente, derivada de un allanamiento sin orden realizado por oficiales de la Fuerza Pública a un cuarto en el que habitaba el imputado, sin que exista adicionalmente constancia alguna que acredite que tal ingreso fue autorizado por otros ocupantes de dicho recinto. Señala a su vez, que en aplicación de la teoría de los frutos del árbol envenenado, la ilicitud del allanamiento descrito extiende sus efectos al decomiso del teléfono celular sustraído, evidencia que de ser suprimida hipotéticamente, llevaría necesariamente a la absolutoria de su representado en aplicación del principio de in dubio pro reo. Al considerar que el vicio descrito genera un agravio para los intereses de su representado (expresado en la condenatoria dispuesta por este hecho), solicita se proceda a anular parcialmente la sentencia condenatoria y a absolver al imputado por el delito de robo agravado cometido en perjuicio de [Nombre 006]. Como tercer motivo, se alega falta de fundamentación de la pena. Sobre el particular, refiere que el a quo fijó la pena total de dieciocho años de prisión sin fundamentación alguna, obviando al efecto los parámetros de proporcionalidad establecidos por la legislación penal sustantiva; agrega a su vez, que el tribunal incurrió en un vicio de doble valoración, resultando la fijación realizada en el fallo contraria a la finalidad resocializadora a la que se halla destinada la pena privativa de libertad. Al considerar que el vicio descrito genera un agravio para los intereses de su representado (expresado en la desproporcionada cuantía de las sanciones impuestas en sentencia), solicita se proceda a anular parcialmente el fallo impugnado (únicamente respecto de las penas impuestas al encartado como autor responsable de tres delitos de robo agravado en concurso material) y se ordene el reenvío ante el tribunal de juicio para nueva sustanciación sobre dichos extremos (folios 342 a 346 del legajo principal).
III.- También en contra de dicha resolución, el Lic. J.A.R. -fiscal de la Fiscalía Adjunta de Trámite Rápido del Primer Circuito Judicial de San José- interpuso Recurso de Apelación de Sentencia, alegando como único motivo, falta de fundamentación intelectiva por errónea valoración de la prueba. Sobre el particular, refiere que a quo condenó al imputado como autor del delito de robo agravado cometido en perjuicio de [Nombre 006] sobre la base de prueba ilícita, obtenida como consecuencia de una allanamiento ilegal; que pese a que el tribunal otorga legitimidad a las actuaciones realizadas por la policía municipal, no existe ningún medio de prueba que acredite que el ingreso al cuarto en el que habitaba el encartado haya sido consentido por otro de los ocupantes de dicho recinto, legitimado a tales efectos. A partir de la transcripción de algunos extremos del fallo, el recurrente describe una serie de vicios lógicos en los que estima habría incurrido el órgano jurisdiccional al descartar la versión defensiva brindada en debate por el encartado y legitimar la actuación desplegada por los oficiales de la policía municipal, que afectan en forma esencial la fundamentación intelectiva de lo resuelto sobre este extremo. Al considerar que el vicio descrito genera un agravio para los intereses del encartado (expresado en la condenatoria dispuesta por este hecho), solicita se proceda a anular parcialmente el fallo impugnado (únicamente respecto de la condena por el delito de robo agravado cometido en perjuicio de [Nombre 006]), y se ordene el reenvío ante el tribunal de juicio para nueva sustanciación sobre dicho extremo (folios 347 a 355 del legajo principal).
IV.- Conferida la audiencia correspondiente (resolución de las 11:34 horas del primero de diciembre del 2021), el Ministerio Público solicitó que se proceda a declarar sin lugar los motivos primero y tercero del recurso incoado por la defensa técnica, al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR