Sentencia Nº 2022-0260 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 21-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Fecha21 Febrero 2022
Número de expediente18-009253-0042-PE(10)
Número de sentencia2022-0260
Resolución: 2022-0260

Expediente: 18-009253-0042-PE(10)

TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL . Segundo Circuito

Judicial de San José. G., al ser las diez horas veintiocho minutos, del veintiuno de febrero de dos mil veintidós.-

RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...]; por el delito de DAÑOS, en perjuicio de [Nombre 002]. Intervienen en la decisión los jueces A.I.S.Z., Manuel Gómez Delgado y J.A.V.. Se apersonaron en esta sede la licenciada C.V.O., como representante del Ministerio Público y la licenciada Y.S.P., representante de la Defensa Civil de la Victima .

RESULTANDO:

I.- Que mediante sentencia número 140-2021, de las trece horas veinte minutos del primero de marzo de dos mil veintiuno, el Tribunal Penal Penal del Tercer Circuito de San José, Sede Suroeste, P., resolvió: " POR TANTO De conformidad con lo

expuesto; normas legales citadas y artículos 36, 39 y 41 de la Constitución Política; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 111 a 116, 265 al 270, 324, 360 a 365, 367, 368 del Código Procesal Penal; 1, 11, 18 30, 45, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 71, 73, 74, 103, 228 del Código Penal, artículo 122, 124, 125 del Código Penal de 1941, 1045 del Código Civil; Decreto número 39078-JP Arancel de Honorarios por Servicios Profesionales de Abogacía y Notariado; se resuelve: En cuanto a lo penal: Se declara a [Nombre 001] autor responsable de un delito de DAÑOS cometido en perjuicio de [Nombre 002] y en tal carácter se le impone una pena de QUINCE DÍAS DE PRISIÓN, pena que deberá descontar en el lugar y forma que determinen los reglamentos penitenciarios. Una vez firme esta sentencia, inscríbase en el Registro Judicial, comuníquese al Instituto Nacional de Criminología, al Juzgado de Ejecución de la Pena para lo de sus cargos. Por reunir el sentenciado [Nombre 001] los requisitos legales para ello, se le CONCEDE el BENEFICIO DE EJECUCIÓN CONDICIONAL DE LA PENA por el plazo de TRES AÑOS, término dentro del cual no deberá cometer delito doloso alguno sancionado con pena superior a seis meses de prisión, caso contrario se revocará el beneficio otorgado. Se ordena el cede de cualquier tipo de medida cautelar que se huSe ordena el cede de cualquier tipo de medida cautelar que se hubiese ordenado en el presente proceso. En cuanto a la Acción Civil Resarcitoria: Se declara con lugar la acción civil resarcitoria incoada por la actor civil [Nombre 002] contra el demandado civil [Nombre 001] a quien se le condena al pago de las siguientes partidas: a) Por concepto de daño material la suma de 46.780,29 colones (Cuarenta y seis mil setecientos ochenta colones con veintinueve céntimos). b) Por concepto de daño moral se condena a cancelar la suma de 50.000 colones (Cincuenta mil colones). c) Se condena al demandado Civil [Nombre 001], al pago de los interés generados por las sumas aquí indicadas los cuales corren a partir de la firmeza de esta sentencia. d) Se condena al demandado civil [Nombre 001] al pago de las costas personales por la interposición que hizo el actor civil de la acción civil resarcitoria, honorarios que se fijan en la suma de 19.357 colones y son a favor de la oficina de defensa civil de la víctima. Las sumas de dinero por las cuales se le está condenando al demandado civil [Nombre 001], deberán ser canceladas una vez que adquiera firmeza la presente resolución, sin que el Tribunal deba apercibirlo con posterioridad. Con respecto a la prueba material que consiste en un disco DVD, rotulado con el número de expediente, por ser prueba documental que ha sido valorada en sentencia se dispone que sea agregado al expediente. Firme el fallo inscríbase en el Registro Judicial, remítanse los mandamientos de estilo para ante el Instituto Nacional de Criminología, al Juzgado de Ejecución de la Penal. L.. Marianela Oviedo Venegas Jueza de Juicio" (sic).

II.- Que contra el anterior pronunciamiento, la licenciada Claudia Villafuerte Orellana representante del Ministerio Público y la licenciada Y.S.P. representante de la Defensa Civil de la Victima, interpusieron recurso de apelación.

III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.

IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta la jueza de Apelación de Sentencia Penal Solís Zamora ; y,

CONSIDERANDO:

I.- Admisibilidad. En el presente asunto, la licenciada Claudia Villafuerte

Orellana, representante del Ministerio Público y la licenciada Y.S.P., abogada de la Oficina de la Defensa Civil de la Víctima, han interpuesto recursos de apelación contra la sentencia oral emitida por el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José, sede P., al ser las 13:20 horas del 1 de marzo de 2021, en la que se declaró al imputado [Nombre 001], autor responsable del delito de daños, se le impuso un pena de quince días de prisión y se declaró con lugar la acción civil resarcitoria. Esta decisión fue dictada oralmente, así que, las partes fueron notificadas el día 1 de marzo de 2021 y, el plazo para impugnarla venció el 22 de marzo de 2021. Luego de examinar el legajo principal, puede observarse que, las recurrentes interpusieron sus impugnaciones el 8 y el 17 de marzo, respectivamente (ver folios 175 y 178 del legajo principal), por lo que se declaran admisibles.

II.- Recurso de apelación interpuesto por la licenciada Claudia Villafuerte Orellana, representante del Ministerio Público. En el único alegato del recurso, alude a la falta de fundamentación de la pena impuesta. Según la impugnante, a partir de la secuencia 01:02:34 de la sentencia oral, la jueza se apartó de la solicitud de tres meses de prisión hecha por la recurrente, sin profundizar al respecto. Estima que, las circunstancias que rodearon el hecho delictivo, la forma en la que, el acusado se presentó en compañía de dos personas en las afueras de la vivienda de la agraviada con una escalera y una "pata de chancho", el grado de afectación patrimonial, las consecuencias "oprobiosas" para la víctima y la intensidad son aspectos que debieron ser analizados. Considera que, la resolución impugnada es escueta y omisa, al indicar que 15 días de prisión es una pena razonable y proporcional porque el imputado es joven y primario, sin analizar que ha mantenido un comportamiento desafiante e intimidante hacia la agraviada, a quien le hizo manifestaciones discriminatorias en razón de su género y de ser afrodescendiente. Solicita que se declare con lugar el reclamo y la ineficacia parcial del fallo, en cuanto a la pena y, sobre este extremo, se ordene un nuevo juicio. Posición de la defensa. La licenciada L.S., defensora pública del encausado indicó que, el recurso debe rechazarse, ya que la sentencia hizo una valoración del artículo 71 del Código Penal. Informa que, lo ocurrido es que la jueza se alejó de las pretensiones, porque el daño patrimonial fue ínfimo y lo procedente era imponer el extremo mínimo de la pena. El recurso debe declararse sin lugar. Luego de examinar la sentencia oral, que se encuentra almacenada en el archivo audiovisual

180092530042PE-01032021012947-2_Multi--0.wmv, esta Cámara de apelación estima que no existe ningún vicio en la motivación de la sanción. Los hechos probados en sentencia, fueron los siguientes:

"El aquí acusado [Nombre 001], es dueño del taller llamado [...] (...) en fecha 28 de marzo del año 2018, sin precisar hora exacta pero sí en horas de la mañana, a dicho negocio se presentó la aquí ofendida [Nombre 002], quien le consultó al sindicado si alguno de sus empleados trabajaba en soldadura ya que requería que le hicieran una caja metálica protectora para una cámara de seguridad. Es así como el encartado le indicó a uno de sus empleados de nombre [Nombre 006] que realizara el trabajo en la vivienda de la agraviada (...) Ese mismo día, en horas de la tarde, el sujeto indicado colocó una caja metálica sobre una de las cámaras de vigilancia, no quedando satisfecha la señora [Nombre 002] con el trabajo, por lo que le pidió realizar unas modificaciones. Segundo: Las peticiones de modificación del trabajo realizadas por la señora [Nombre 002] causaron molestias en el acusado [Nombre 001], quien el día 2 de abril del año 2018, al ser aproximadamente las 8:52 minutos, se presentó en compañía de dos de sus empleados a las afueras de la casa de habitación de la aquí ofendida (...) y con el ánimo de causar daños, se subió en una de las escaleras, luego mediante la utilización de una herramienta conocida como "pata de chancho", hizo presión sobre la caja metálica, destruyendo e inutilizando la cámara de seguridad" (cfr. secuencia 33:40).

En la secuencia 62:36, la juzgadora examinó cuál debía ser la sanción, para lo que dijo que utilizaría el artículo 71 del Código Penal y que tenía que ajustarse a los parámetros de ley, ya que el delito de daños se sanciona con pena de multa o de prisión. Así, explicó que se apartaba de la petición del Ministerio Público, porque no era proporcional ni razonable, para la afectación al bien jurídico y el comportamiento del encartado. Aseguró que no le imponía días multa, sino prisión, pero no los tres meses requeridos por la fiscalía, sino el extremo mínimo de 15 días de prisión (63:13). En cuanto al comportamiento del justiciable, señaló que se valoró que, desde un inicio, doña [Nombre 002] , en el informe del Organismo de Investigación Judicial hizo referencia a la situación posterior al hecho, al indicar que ella iba caminando y que se burlaban de ella. Esta circunstancia, según estimó la juzgadora, tuvo como resultado que, por los hechos demostrados no se le impusiera pena de multa, sino de prisión (64:11). Explicó que, las razones por las que optó por imponerle la pena mínima eran porque consideró que el encausado era una persona joven, trabajadora, inmersa en el quehacer activo y económico de nuestro país,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR