Sentencia Nº 2023-000149 de Sala Segunda de la Corte, 01-02-2023

EmisorSala Segunda de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente17-001193-1178-LA
Fecha01 Febrero 2023
Número de sentencia2023-000149
*170011931178LA*
Corte Suprema de Justicia
SALA SEGUNDA
Exp: 17-001193-1178-LA
Res: 2023-000149
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las catorce horas veinticinco minutos del primero de febrero de dos mil veintitrés.
Proceso ordinario establecido ante el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José, Sección Primera, por [Nombre 001], casado y operario, contra CORPORACIÓN ROMADU SOCIEDAD ANÓNIMA, representada por su apoderado generalísimo, el señor [Nombre 002], divorciado y empresario, y éste en su condición personal. Figura, como abogado de asistencia social de la parte actora, el licenciado D.A.R.Q., de estado civil y domicilio ignorados; y, como apoderado especial judicial de la parte demandada, el licenciado José Alexander Chacón Barquero, divorciado, vecino de Heredia. Todos mayores, abogados y vecinos de San José; con las excepciones indicadas.
Redacta la Magistrada P.R. ; y,
CONSIDERANDO:
I.- ANTECEDENTES: El actor indicó que empezó a trabajar para la accionada el 27 de abril de 1993, finalizando el 30 de abril de 2017, fecha en que se acogió a su derecho de pensión por vejez. Refirió que se desempeñó como operario de máquinas termoformadoras en la planta de P., y que su horario, durante los primeros seis meses, era de lunes a viernes, de 7:00 a.m. a 5:30 p.m., pero luego, tuvo una jornada nocturna de 7:00 p.m. a 7:00 a.m. hasta octubre de 2016. Aclaró que nunca se le pagaron las horas extra habituales. Indicó que lo cancelado por vacaciones y cesantía no fue lo que le correspondía. Requirió el pago de cesantía, vacaciones, aguinaldo proporcional, diferencias salariales, horas extra nocturnas de 2008 a 2016, intereses, indexación y ambas costas (imágenes 2-5 del expediente virtual del Juzgado). La contestación fue negativa y se opusieron las defensas de falta de derecho y de pago (imágenes 48-51 del expediente virtual del Juzgado). En primera instancia se declaró parcialmente con lugar la demanda. Se condenó a la parte accionada a pagar “(…) UN MILLÓN QUINIENTOS UN MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE COLONES CON SETENTA Y SIETE CÉNTIMOS (1 501 977,77), por diferencias salariales de febrero del año dos mil tres hasta el treinta de abril del dos mil diecisiete, DIECINUEVE MILLONES TRESCIENTOS TRECE MIL QUINIENTOS CUATRO COLONES CON NOVENTA Y SIETE CÉNTIMOS (₡19 313 504,97), por horas extra de octubre del año dos mil ocho a octubre del año dos mil dieciséis, CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS SIETE COLONES CON OCHENTA Y DOS CÉNTIMOS ₡153 207,82), por vacaciones proporcionales. La parte demandada canceló al actor, por concepto de vacaciones del año dos mil diecisiete, la cantidad de OCHENTA Y CUATRO MIL CIENTO CUARENTA Y TRES COLONES CON OCHENTA Y UN CÉNTIMOS, (₡84 143,81), por lo que la suma que le adeuda es de SESENTA NUEVE MIL SESENTA Y CUATRO COLONES (₡69 064), por aguinaldo proporcional CIENTO TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS OCHO COLONES CON NOVENTA Y OCHO CÉNTIMOS (₡137 508,98) y UN MILLÓN NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO COLONES (₡1 937 584), por cesantía, para un total de VEINTIDÓS MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE COLONES CON SETENTA Y DOS CÉNTIMOS (₡22 959 639,72). La parte demandada le canceló al actor, por adelanto de liquidación la suma de CIENTO VEINTIDÓS MIL CUATROCIENTOS COLONES CON VEINTINUEVE CÉNTIMOS (₡122 432,29), por lo que le adeuda VEINTIDÓS MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SIETE COLONES CON CUARENTA Y TRES CÉNTIMOS (₡22 837 207,43)”. Reconoció intereses, indexación y ambas costas, fijando las personales en el 20% del total de la condenatoria (imágenes 75-101 del expediente virtual del Juzgado).
II.- RECURSO: La parte accionada presenta recurso ante esta Sala. Acusa error de hecho y de derecho en la interpretación y ponderación de la prueba, pues, a su juicio, la a quo incurre en grave error al tener por probado que el actor se desempeñó como operario de máquinas desde 1993 a 2017, ya que hasta el 2003 aparece reportado en la CCSS en otra empresa (PHARMACHIN DEL PACÍFICO S.A.), la cual no figura como parte, lo que produce la nulidad de lo resuelto. Refiere que según se desprende de los salarios reportados a la CCSS, y de la prueba ofrecida para mejor resolver, al actor sí se le reconocieron las horas extra. Hace ver que en el estudio de salarios reportados se establece que en la mayoría de los períodos entre el 2008 y 2016 los salarios mensuales del accionante superaban por mucho el salario mínimo legal, lo que puede determinarse como pago de horas extra. Por lo anterior, considera que lo otorgado no es correcto. En otro orden, acusa incongruencia y falta de motivación, pues la a quo declara parcialmente con lugar la demanda sin entrar en un análisis exhaustivo de todos los elementos probatorios, sin explicar cual fue el mecanismo matemático que le permitió establecer los montos otorgados.
III.- SOBRE LA PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER: El artículo 594 del Código de Trabajo estipula: “Ante el órgano de casación solo podrán presentarse u ordenarse para mejor proveer pruebas documentales y técnicas que puedan ser de influencia decisiva, según calificación discrecional del órgano. Las últimas se evacuarán con prontitud y el costo de las peritaciones no oficiales deberá cubrirlo la parte que ha solicitado la probanza. Tales probanzas serán trasladadas a las partes por tres días”. El apoderado especial judicial de la demandada presenta como prueba ante esta Sala el estudio de salarios reportados del accionante. Este ofrecimiento no resulta de recibo. T. presente que este instituto procesal no puede ser utilizado para suplir la insuficiencia probatoria de la parte que no procuró traer a los autos, en el momento procesal oportuno, la prueba que da sustento a su posición en juicio; puesto que, de conformidad con el principio dispositivo que rige esta materia, las partes ostentan la responsabilidad no solo de ofrecer las probanzas sino también de procurar que estas sean traídas al proceso. Por lo anterior, dicha prueba no es de recibo.
IV.- AGRAVIOS INADMISIBLES: El ordinal 589 del Código de Trabajo indica: “No podrán ser objeto de apelación o casación cuestiones que no hayan sido propuestas ni debatidas oportunamente por los litigantes y la sentencia que se dicte no podrá abrazar otros puntos distintos de los planteados en el recurso, salvo las nulidades, correcciones o reposiciones que procedan por iniciativa del órgano. Se prohíbe la reforma en perjuicio”. De conformidad con esta norma, las cuestiones que no fueron planteadas al trabarse la litis no pueden ser discutidas en las instancias superiores, en tanto no formaron parte del contenido del debate. La parte accionada alega que los salarios mensuales del accionante superaban por mucho el salario mínimo legal, lo que puede determinarse como pago de horas extra. Asimismo, agrega que hasta el 2003 el accionante aparece reportado por PHARMACHIN DEL PACÍFICO S.A., la cual no figura como parte, lo que produce la nulidad de lo resuelto. Estos argumentos son novedosos, se introducen por primera vez hasta en esta instancia, circunstancia que imposibilita su admisión y análisis posterior, pues hacerlo significaría dejar en indefensión a la parte contraria. En razón de lo anterior, y a la luz de aquel artículo, resultan inadmisibles.
V.- AGRAVIOS PROCESALES: La parte demandada acusa incongruencia y falta de motivación del fallo pues considera que en él no se explica el mecanismo matemático aplicado para establecer los montos otorgados. El inciso 5) del ordinal 587 del Código de Trabajo da lugar al recurso de casación cuando medie “Falta de fundamento o fundamento insuficiente de la sentencia”. El deber de fundamentar debidamente las resoluciones judiciales constituye una obligación consustancial a los derechos fundamentales del debido proceso y de defensa. La materialización de las razones que condujeron al Juzgado a adoptar una u otra decisión es lo que permite a las partes ejercer control sobre lo resuelto, mediante los mecanismos procesales previstos para ello. Se trata de la labor intelectiva realizada para justificar la decisión, por medio de la cual la persona juzgadora hace de conocimiento de las partes las razones jurídicas y de hecho que ponderó para adoptar una u otra decisión, con lo cual excluye una posible arbitrariedad. Esa motivación es lo que permite a las partes hacer uso de los recursos procesales para ejercer control sobre el poder jurisdiccional. De ahí que los artículos 421 y 560 del Código de Trabajo establecen expresamente la obligación de razonar las decisiones. Asímismo, el inciso 2), del canon 587 referido, prevé la incongruencia de la decisión como otro de los motivos que da cabida al recurso ante esta Sala. Analizada la sentencia recurrida, la Sala observa que el Juzgado sí expuso las razones jurídicas y de hecho con base en las cuales sustentó su pronunciamiento, independientemente de si sea o no compartido. Además, en la consideración V se explicaron claramente los cálculos realizados para determinar la deuda en los extremos de diferencias salariales, horas extra, vacaciones proporcionales y aguinaldo proporcional. Así las cosas, los reclamos no pueden ser acogidos, ya que no se está en el supuesto del vicio procesal acusado.
VI.- CONSIDERACIÓN FINAL: Como corolario de lo expuesto, procede declarar sin lugar el recurso.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.

Luis Porfirio Sánchez Rodríguez
Jorge Enrique Olaso Álvarez Roxana Chacón Artavia
Sandra María Pereira Retana Olman Gerardo Ugalde González

Res: 2023-000149

AVMIRANDAS/DMENESES

1
EXP: 17-001193-1178-LA

Teléfonos: 2295-3671, 2295-3676, 2295-3675 y 2295-4406. Facsímile: 2295-3009. Correos Electrónicos: imoralesl@poder-judicial.go.cr y jmolinab@poder-judicial.go.cr

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR