Sentencia Nº 78-2021 de Tribunal de Familia Materia Violencia Doméstica, 07-05-2021

EmisorTribunal de Familia Materia Violencia Doméstica (Costa Rica)
Número de sentencia78-2021
Número de expediente20-000855-0723-VD - 3                                                  INTERNO 225-21-1(EV)20-000855-0723-VD - 3                                                 
Tipo de procesoVIOLENCIA DOMÉSTICA
EXPEDIENTE:
20-000855-0723-VD - 3 INTERNO 225-21-1(EV)20-000855-0723-VD - 3 INTERNO 225-21-1(EV)
PROCESO:
VIOLENCIA DOMÉSTICA
SOLICITANTE:
[Nombre 001]
PRESUNTO/A AGRESOR/A:PRESUNTO/A AGRESOR/A:
[Nombre 003]
VOTO NÚMERO 254-2021
TRIBUNAL DE FAMILIA (Materia Violencia Doméstica). San José, a las catorce horas veinte minutos del siete de mayo de dos mil veintiuno.-
SOLICITUD DE MEDIDAS DE PROTECCION POR VIOLENCIA DOMESTICA establecido por [Nombre 001], [...] contra [Nombre 003], [...]. Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por [Nombre 003] contra la resolución dictada por el Juzgado Contra la Violencia Doméstica del tercer Circuito Judicial de San José (Desamparados) al ser las quince horas del dos de marzo del dos mil veintiuno. En esta ocasión el Tribunal está integrado por la Jueza Shirley Víquez Vargas, y los Jueces Mauricio Chacón Jiménez y José Miguel Fonseca Vindas.
Redacta la Jueza VÍQUEZ VARGAS; y,
CONSIDERANDO

PRIMERO. RESUMEN DE AGRAVIOS.

El señor [Nombre 003] , quien figura como persona obligada, interpone recurso de apelación contra la sentencia. Alega lo siguiente: la sentencia se dictó después del plazo de cuarenta y ocho horas que el Tribunal ordenó, la sentencia se basa en el testimonio de la hija de la solicitante, quien es complaciente y estuvo nerviosa, dice que refuta lo que menciona la jueza sobre una prueba de audio en MP3 en donde supuestamente él la ofende, ya que nunca se presentó en la audiencia. Niega haber agredido a la solicitante. Dice que existe errónea valoración probatoria, que se desvalorizó a su testigo indicando que es olvidadizo, pero este testigo habló sobre unos mensajes que ella le envió donde lo ofendió, lo cual no se consideró, que el documento aportado donde consta atención psicológica no puede tener valor de mínimo probatorio porque no se indica el motivo de la consulta, apunta que se ordena un testimonio de piezas al Ministerio Público lo cual impugna porque no ha incumplido las medidas y que existe atentado contra el principio de inocencia. Solicita se revoque la sentencia por falta de fundamentación y carencia de valoración probatoria, se aplique supletoriamente la nulidad de la sentencia, se dicte una nueva que garantice el debido proceso.

SEGUNDO. Se avalan los hechos probados por corresponder a la realidad procesal; sin embargo, se elimina el marcado con la letra e).

TERCERO. SOBRE EL FONDO.

El Tribunal desea iniciar indicando que, se ha revisado la pretensión recursiva, siendo la misma incomprensible porque en primer lugar se solicita la revocatoria del fallo y subsidiariamente la nulidad, pero no se expone en el texto del recurso algún agravio que tenga que ver con nulidad absoluta por la forma o por el fondo, por lo que la misma deviene en inatendible por estar mal planteada.

Ahora bien, el tema de la orden de testimoniar piezas al Ministerio Público es algo que no está sujeto a control de legalidad, por lo cual, el alegato recursivo no es de recibo. Como tampoco lo es el que la juzgadora de primera instancia hubiera emitido la sentencia después del plazo ordenado, ya que este Tribunal no es sancionador, si el recurrente lo considera pertinente, podrá acudir a la Inspección Judicial.

Por el fondo, se alega errónea valoración de las dos fuentes testimoniales; sin embargo, el alegato no es de recibo. Hemos escuchado la grabación en audio de la audiencia oral y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba