Sentencia de Sala Tercera de la Corte, 30-11-2021

EmisorSala Tercera de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Fecha30 Noviembre 2021
Número de expedienteExp:
Revisión del Documento



Exp: 15-200097-0630-PE

Res: 2021-01426

SALA DE CASACIÓN PENAL. S.J., a las once horas dieciséis minutos del treinta de noviembre de dos mil veintiuno.

Visto el recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra O.T.C., por el delito de abuso de autoridad, cometido en perjuicio de Los Deberes de la Función Pública, y;

Considerando:

I. El representante del Ministerio Público formuló recurso de casación en contra de la sentencia número 2021-1034 de las once horas con cuarenta y cinco minutos, del doce de julio de dos mil veintiuno, dictada por el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J..

II. En el único motivo de casación titulado “Errónea aplicación de un precepto procesal, concretamente del artículo 466 bis del Código Procesal Penal”, aduce el fiscal que la cámara de apelación dispuso revocar la condenatoria impuesta a O.T.C., al considerar equivocadamente, que en la causa se ha reiterado la absolutoria dispuesta a favor del imputado, operando la doble conformidad prevista en el artículo 466 bis del Código Procesal Penal. Refiere que el recurso se interpone de conformidad con el numeral 468 inciso b) del Código Procesal Penal en atención al numeral 439 y el artículo 8 inciso 2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, donde se contempla la garantía judicial de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior. Lo anterior, considera, gira en torno a un aspecto esencial de la fundamentación del fallo susceptible de ser conocido por la Sala de Casación, pues lo alegado, indica, no se trata de un simple descontento con la sentencia del ad quem. Se trata, de la errónea aplicación de un precepto procesal que incide en lo resuelto afectando la debida motivación del fallo. Sostiene que, en el voto sub examine, no operó la situación de hecho prevista en el artículo 466 bis del Código Procesal Penal, porque el imputado ha sido sometido a juicio cuatro veces por los mismos hechos, resultando absuelto en dos oportunidades, sin que la sentencia haya adquirido firmeza en virtud de las impugnaciones presentadas por las partes. Reclama que, a criterio del Tribunal de Apelación de Sentencia, esta situación ameritó aplicar el principio de doble conforme y revocó la sentencia 167-2021 decretada por el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J.. Refiere que la cámara de alzada, se decantó por una interpretación analógica del numeral 466 bis, a fin de asimilar el término casación con el de apelación. Considera, que el Tribunal de Apelación de Sentencia no está legalmente facultado para marginar los precedentes de la Sala de Casación Penal sobre el principio de doble conformidad. Insiste en que, cuando existan dos sentencias absolutorias dictadas en fase de juicio, no puede el tribunal de apelación de sentencia revocar la condenatoria dispuesta por el a quo, y en el presente asunto, no se acredita la existencia de dos sentencias absolutorias, vinculadas al planteamiento de un recurso de casación ante la Sala Tercera. Observa que, las absolutorias decretadas en el proceso, no han adquirido firmeza, por lo que, no podría el ad quem arrogarse la competencia funcional de la Sala de Casación Penal, de manera que solo la ulterior presentación de un recurso de casación representa la vía pertinente para declarar, en esa sede, la lesión a la garantía de doble conformidad. Respecto al agravio, el recurrente refiere que la sentencia, objeto del recurso de casación, compromete la seguridad jurídica en la aplicación de la normativa procesal penal respecto de la garantía de la doble conformidad, y crea un trato desigual frente a otros casos que comparten circunstancias fácticas y jurídicas similares. Dicha situación, menciona, causa un agravio al Ministerio Público pues consolida una sentencia absolutoria que es resultado de la errónea aplicación de un precepto procesal. Solicita en su pretensión, que se declare con lugar el motivo y se enmiende el vicio, ordenando la restitución de la condena impuesta a O.T.C. en la sentencia 167-2021 del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J.. El motivo debe ser declarado inadmisible. Una vez analizado el único motivo del recurso de casación formulado por el representante del Ministerio Público, esta Cámara concluye que debe decretarse su inadmisibilidad, al no cumplir con los requisitos formales dispuestos en el artículo 469 del Código Procesal Penal. Según se advierte, el impugnante incurre en una clara entremezcla de motivos, porque de manera puntual se reclama una: “ERRÓNEA APLICACIÓN DE UN PRECEPTO PROCESAL, CONCRETAMENTE DEL ARTÍCULO 466 BIS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL” (folio 51 vuelto), acusando, en síntesis, que el Tribunal de Apelación de Sentencia realizó una interpretación analógica de la norma citada, y reclama que: “…aun cuando existan dos sentencias absolutorias dictadas en fase de juicio, no puede el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J., bajo su propia interpretación del numeral 466 bis del Código Procesal Penal, revocar la sentencia condenatoria 167-2021, dispuesta por el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J., ya que en estricta aplicación del ordinal 466 bis del Código Procesal Penal, no ha operado la garantía de doble conformidad, toda vez que en este asunto no se acredita la existencia dos (sic.) sentencias absolutorias, vinculadas al planteamiento de un recurso de casación ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.” (folio 52 vuelto). Si bien, pareciera que el recurrente estaría delimitando claramente el yerro a la errónea aplicación de un precepto legal procesal, al sustanciar la queja, el representante del Ministerio Público alude a la existencia de precedentes contradictorios; refiere que: “…el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J., no se encuentra legalmente facultado para marginar los precedentes imperantes de la Sala de Casación Penal sobre la aplicación del principio de doble conformidad, a quién en virtud del numeral 56 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, le compete la función unificadora en la interpretación y aplicación de las normas penales sustantivas y procesales…” (folio 52); y más adelante, es la determinación del agravio, el casacionista alude: “Tras la verificación de un examen defectuoso que se contrapone a los precedentes jurisprudenciales desarrollados por la Sala de Casación Penal y la Sala Constitucional, la decisión adoptada sobre el tema en cuestión, mediante el voto de mayoría en sentencia 2021-1034 del Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de S.J., compromete la seguridad jurídica en la aplicación de la normativa procesal penal respecto de la garantía de la doble conformidad y crea un trato desigual frente a otros casos que comparten circunstancias fácticas y jurídicas similares…” (folios 52 vuelto y 53). Es claro, así, que dentro del único motivo que se formula, el recurrente hace planteamientos de distinta naturaleza de manera entremezclada (al alegar tanto la errónea aplicación de una norma penal adjetiva, como la existencia de precedentes contradictorios), incurriendo por lo tanto, en una confusión de alegatos, con lo que se violenta la normativa procesal, que establece bajo sanción de inadmisibilidad, la presentación separada de cada uno de los motivos con sus fundamentos y agravios que exige el artículo 469 del Código Procesal Penal. En consecuencia, procede declarar inadmisible el recurso de casación planteado por el representante del Ministerio Público, conforme a lo dispuesto en los artículos 468, 469 y 471 del Código Procesal Penal.

Por Tanto:

Se declara inadmisible el recurso de casación incoado por el representante del Ministerio Público. N..

Patricia Solano C.

Jesús Alberto Ramírez Q.

Gerardo Rubén Alfaro V.

Sandra Eugenia Zúñiga M.

William Serrano B.

Magistrado suplente

RVILLEGASH

0906-1/3-1-21

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR