Sentencia de Tribunal Agrario, 26-02-2021

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Número de expediente12-160081-0642-AG
Tipo de procesoORDINARIO
*121600810642AG*

EXPEDIENTE:
12-160081-0642-AG - 0
PROCESO:
ORDINARIO
ACTOR/A:
[Nombre 001] S.A
DEMANDADO/A:
[Nombre 004]

VOTO N° 189-F-2021

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diez horas cincuenta y dos minutos del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno.-
PROCESO ORDINARIO establecido por [Nombre 001] SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica; [Valor 001] ; representada por [Nombre 002] , [...] contra [Nombre 003], [...], y [Nombre 004], [...]. Asimismo [Nombre 003] presenta reconvención contra la sociedad actora. Interviene como apoderado especial judicial de la parte actora reconvenida el licenciado Roberto Solano Leiva, colegiado dieciséis mil ciento once y como abogado director de los demandados reconventores el licenciado Gerardo Guillén Mora, colegiado tres mil doscientos sesenta y nueve. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Puntarenas.-
RESULTANDO:
1.- La parte actora interpone proceso ordinario el cual es estimado en la suma de cincuenta millones de colones según auto-sentencia 35-2016 de las quince horas y cuarenta y cinco minutos del siete de junio del año dos mil dieciséis (ver folio 1061 al 1063); y solicita que en sentencia se declare: 1) Que se declare que el señor [Nombre 003] no tiene mejor derecho de poseer que mi representada. 2) Se deje sin efecto la resolución número cero-ocho-cero dos de las catorce horas treinta minutos del cuatro de noviembre del dos mil dos proveniente del proceso interdictal número 01-160110-417-AG. 3) Que se declare que el señor [Nombre 003] debe abstenerse de ingresar a la propiedad de mi representada. 4) Que se condene a la parte demandada al pago de las costas procesales. Asimismo amplia demanda contra contra el señor [Nombre 004] solicita lo siguiente: 1) Que se declare la propiedad absoluta de mi representada
[Nombre 001] S.A [Valor 002] por prescripción positiva y la consolidación de una situación jurídica. 2) Que se declare la nulidad del derecho de propiedad de [Nombre 004] por prescripción negativa y se cancele el folio real número [Valor 003]. 3) Que se declare que el señor [Nombre 004] debe de abstenerse de ingresar a la propiedad de mi representada. 4) Que se condene al señor [Nombre 004] por daños y perjuicios incluyendo intereses hasta el dictado de sentencia. 5) Se condene al pago de ambas costas procesales y personales. (Ver expediente físico Juzgado Agrario de Puntarenas, escritos de demandas folio 17 al 25 del Tomo I y ampliación de demanda contra [Nombre 004] folios 940 al 945 tomo IV).
2.- Los demandados contestan de forma negativa la presente demanda y oponen las excepciones de litis consorcio necesario incompleto. (La cual fue resulta en sentencia 2017-73 de las dieciséis horas y diecisiete minutos del veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete). Además presentan las excepciones de prescripción y falta de derecho. (Ver expediente físico Juzgado Agrario de Puntarenas, escritos de contestación folios 408 al 424 y 953 a 962 de Tomo IV respectivamente y resolución excepciones escritorio virtual incorporado 26/09/17 16:17).-
3- Asimismo las partes presentan reconvención contra la sociedad actora estimándola en la suma de cuarenta y cinco millones de colones y ambos solicitan se declare en sentencia lo siguiente: "Que por haber demostrado mi poderdante [Nombre 004] que el bien de Puntarenas matrícula de folio real número [Valor 003] y la posesión que ha ejercido sobre dicho bien son más antiguas que las de la empresa contrademandada y que la posesión ejercida además de ser más antigua es de evidente buena fe, se declare la subsistencia del bien de su propiedad sobre el titulo número [Valor 002] que ostenta la empresa contrademandada, ordenándose la supresión de ese titulo del Registro Público de la Propiedad, Sección Bienes Inmuebles y manteniéndose el de mi poderdante. -Que por ejercer mi poderdante por medio de su hermano y contrademandante en la presente sumaria, una posesión más antigua y de evidente buena fe, solicitamos el lanzamiento del actor y de cualquier tercero que se encuentre en el sitio y se ponga en efectiva posesión a mi poderdante sobre dicho bien. -Que se condene a la empresa contrademandada y al reconvenido [Nombre 024] al pago de los daños y perjuicios ocasionados, así como al pago de las costas personales y procesales. (Ver expediente físico Juzgado Agrario de Puntarenas folios 425 a 443 tomo II y 963 al 974 tomo IV respectivamente).
4.- El actor reconvenido contesta la contrademanda establecida por [Nombre 003] y [Nombre 004] de forma negativa e interpone las siguientes excepciones: falta de legitimación activa, falta de derecho, prescripción y litis consorcio necesaria (Resueltas en auto-sentencia de las 2017-73 de las dieciséis horas y diecisiete minutos del veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete). (Ver expediente físico Juzgado Agrario de Puntarenas folios 789 al 804 del Tomo III y 1022 a 1033 del Tomo IV y resolución excepciones en escritorio virtual incorporado 26/09/17 16:17).-
5.- La licenciada Erika Amador Brenes, juez del Juzgado Agrario de Puntarenas, en sentencia 2020000108 de las quince horas y tres minutos del treinta de abril de dos mil veinte, resolvió: "POR TANTO: De conformidad con los artículos 26, 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 264, 295, 450 a 458 y 462 todos del Código Civil , SE DECLARA SIN LUGAR en todos sus extremos la demanda interpuesta por la sociedas [Nombre 001] S.A contra [Nombre 003] por lo que se acoge la excepción de falta de derecho y se rechaza la excepción de prescripción y con relación a la contrademanda de [Nombre 003] SE DECLARA SIN LUGAR en todos sus extremos y se acogen las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva , falta de derecho y prescripción. Sobre las costa de estos proceso se procede a exonerar a ambas partes al pago de ambas costas, esto al amparo de lo que establece el artículo 73.2.3, (vencimiento recíproco de pretensiones) del Código Procesal Civil de aplicación supletoria según indica el artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Con relación a la demanda contra el señor [Nombre 004] esta se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR acogiendo las siguientes pretensiones: 1) Que se declare la propiedad absoluta de mi representada [Nombre 001] S.A [Valor 002] por prescripción positiva y la consolidación de una situación jurídica. 2) Que se declare la nulidad del derecho de propiedad de [Nombre 004] por prescripción negativa y se cancele el folio real número [Valor 003]. 3) Que se declare que el señor [Nombre 004] debe de abstenerse de ingresar a la propiedad de mi representada.5) Se condene al pago de ambas costas procesales. Rechazando la pretensión del pago de daños y perjuicios, en razón de lo anterior se procede a rechazar las excepciones de falta de derecho y prescripción. Con respecto a la contrademanda establecida por [Nombre 004] se rechaza en todos sus extremos y se rechazan las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación en sus dos modalidades activa y pasiva así como la excepción de prescripción negativa.De conformidad con el artículo 55 de la Ley de Jurisdicción Agraria y 73.1 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria se condena al demandado [Nombre 004] al pago de costas personales y procesales por el hecho de resultar vencido en éste juicio." (Ver escritorio virtual Juzgado Agrario de Puntarenas sentencia incorporada 30/04/2020 15:03:16)..-
6.- El licenciado José Guillén Mora abogado de los demandados, interpone recurso de apelación con indicación expresas de las razones en que se apoya para refutar la tesis del juzgado de instancia. (Ver escritorio virtual Juzgado Agrario de Puntarenas apelación incorporada en 3 ocasiones: 15/05/2020 a las 10:14:28 al 15/05/2020 a las 10:14:55 y el 18/05/2020 a las 07:32:27).-
7.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se observa la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo. -
Redacta el Juez Darcia Carranza;
CONSIDERANDO
I.- Este Tribunal prohija los hechos tenidos como probados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos.
II.- Igualmente este Tribunal comparte los hechos tenidos por no probados en el fallo al carecer de elemento probatorio en autos.
III.- El licenciado José Gerardo Guillén Mora, en su condición de apoderado especial judicial de los demandados [Nombre 003] y [Nombre 004] interpone recurso de apelación contra la sentencia número 2020000108 dictada por este despacho de origen a las quince horas y tres minutos del treinta de abril del año dos mil veinte, con fundamento en lo siguiente: I.- ANTECEDENTES: Demanda de la parte actora: A.- Con fecha 20 de setiembre del 2012 la sociedad [Nombre 001] S.A. representada por su apoderado generalísimo [Nombre 002], cédula [Valor 006], presentó demanda ordinaria declarativa y de mejor derecho de posesión, contra el señor [Nombre 003], cédula de identidad número [Valor 023]. B. En su libelo de demanda indica que su representada es propietaria registral de la finca inscrita en el Partido de Puntarenas, matricula de folio real número [Valor 002], señalando que es terreno para repastos y agricultura, situada en el distrito tercero Naranjito del cantó sexto Aguirre (hoy Quepos) de la provincia de Puntarenas, con un área de cincuenta y dos mil cuarenta y cuatro metros con doce decímetros cuadrados, según plano catastrado número [Valor 007]. C. Agrega que desde que adquirió el título de propiedad en febrero del 2004, la sociedad que representa ha venido ejerciendo la posesión en forma quieta, pública, pacifica y a titulo de dueño. Que la posesión han consistido en el ejercicio de actividades agropecuarias y agrícolas, reparación de cercas y que ha sembrado más de quince mil árboles, así como el pago de impuestos, además, que ha sido asesorado por su hijo que es ingeniero agrónomo y ha contratado dos peones. D. Alega que el 20 de diciembre del año 2005 se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba