Sentencia de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste, 29-10-2019
| Número de expediente | 15-000059-0396-PE |
| Fecha | 29 Octubre 2019 |
| Emisor | Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste (Costa Rica) |
*150000590396PE*
VOTO 551 - 19
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL DE GUANACASTE
SEDE SANTA CRUZ. A las diez horas cuarenta y cinco minutos de veintinueve de
octubre de dos mil diecinueve.
Recurso de apelación
interpuesto en la presente causa número
15-000059-0396-PE, seguida contra R.V.C., cédula de
identidad número 105080990, nació el 3 de junio de 1959, hijo de R.V.A
y D.C.A., por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, en perjuicio de
[Nombre 001]. Intervienen en la decisión del recurso la jueza C.D.S. y
los jueces R.O.S. y José Cisneros
Mojica. Se apersonaron en esta sede, la licenciada L.L.R., en
representación del Ministerio Público y el licenciado R.M.P., como
apoderado judicial de los querellantes.
RESULTANDO
1.- Mediante sentencia
n.°248-2019 de dieciséis horas con cincuenta minutos del
treinta de abril de dos mil diecinueve, el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de
Guanacaste, sede Liberia, resolvió: "
POR TANTO: De conformidad con los artÃÂculos 8
de la Convención Americana de Derechos Humanos 39 y 41 de la Constitución PolÃÂtica
artÃÂculos 1, 6, 141, 142, 180,184, 326, 328, 333, 360, 361, 363, 365 y 366 del Código
Procesal Penal; artÃÂculos 1, 103 y 128 del Código Penal, 122, 123, 124, 125 y 126 de
las Reglas Vigentes sobre Responsabilidad Civil del Código Penal de 1941 y 1045 del
Código Civil, 16, 39, 42 del Arancel de Honorarios número 39078-JP, se recalifican los
hechos acusados al encartado R.V.C. al tipo penal de LESIONES
CULPOSAS y se declara extinta la acción penal por prescripción. Se declara
parcialmente con lugar la acción civil resarcitoria, acogiéndose los siguientes extremos
civiles reclamados. Con relación al daño económico se condena en abstracto al
demandado civil R.V.C., debiendo acudir los actores civiles [Nombre
003], [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007] y [Nombre 008] a la vÃÂa legal
correspondiente para su
efectivo reclamo. Con relación al daño moral se condena a R.V.C. al
pago de ochenta y cinco millones de colones a favor de los actores civiles [Nombre
003], [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007] y [Nombre 008]. Asimismo se
condena al demandado
civil V.C. al pago de las costas personales por la interposición de la querella
las cuales se fijan en el monto de seiscientos sesenta mil colones y por las costas
personales por la interposición de la acción civil resarcitoria las cuales se fijan en el
monto de trece millones quinientos cincuenta mil colones. Se rechaza el reclamo por
concepto de costas procesales toda vez que no fueron liquidadas. Se ordena el cese de
cualquier medida cautelar que se haya impuesto. Son los gastos del proceso a cargo
del Estado. Se señalan las dieciséis horas del ocho de mayo del dos mil diecinueve
para la lectura integral. E.L.C.C.C. DE LA
O MARIO G.J. JUECES DEL TRIBUNAL DE JUICIO DE
LIBERIA."(sic).
2.-
Contra el anterior pronunciamiento, la licenciada L.L.R., en
representación del Ministerio Público y el licenciado R.M.P., como
apoderado judicial de los querellantes, interpusieron recurso de apelación.
3.-Verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto en el
Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso.
4
.- En los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta la jueza D.S. ; y,
CONSIDERANDO
I.- Admisibilidad del recurso. El recurso de apelación fue presentado en tiempo por la
licenciada L.L.R., fiscal de Liberia, conforme al plazo de ley y de acuerdo
con los presupuestos que se requieren para que la impugnación posibilite el adecuado
conocimiento de las inconformidades planteadas, en orden al examen integral de la
sentencia impugnada, tal y como lo establece el artÃÂculo 8.2 h de la Convención
Americana de Derechos Humanos y los artÃÂculos 458, 459, 460 y 462 del Código
Procesal Penal. En ese sentido, como se desprende de la constancia de folio 276, la
lectura integral de la sentencia se realizó a las 16:00 horas de 08 de mayo 2019, por lo
que el plazo para recurrir venció el 29 de mayo de 2019. De conformidad con el sello de
recibido folio 279 vuelto, el recurso de apelación suscrito por la licenciada Ligia Lacayo
Rosales, fiscal de Liberia, fue presentado en el Tribunal de Juicio de Liberia a las 15:50
horas de 29 de mayo de 2019.- El emplazamiento por 5 dÃÂas hábilies del recurso
interpuesto por la fiscalÃÂa se efectuó por resolución de las 17:33 horas del 31 de mayo de
2019 (folio 280), el cual fue notificado al Ministerio Público ese mismo dÃÂa (folio 281) las
demás partes fueron notificadas el 3 de junio y 7 de junio (constancia de folio 286), por lo
que el emplazamiento venció el 14 de junio de 2019. El recurso por adhesión suscrito por
el licenciado R.M.P. fue presentado a las 11:23 horas de 10 de junio
de 2019 dentro del emplazamiento y ante el Tribunal de juicio, de conformidad con el sello
de folio 282 frente, por lo que también resulta admisible.
II.- La licenciada L.L.R., fiscala de Liberia interpone recurso de
apelación con base en dos motivos: En el primero alega fundamentación
contradictoria de la sentencia. Expresa que el tribunal tuvo por demostrados los hechos
acusados por el Ministerio Público y por la parte querellante. Indica que la fiscalÃÂa acusó
que la falta al deber de cuidado del imputado originó la muerte del ofendido por lo que la
condenatoria debÃÂa calificarse como homicidio culposo. Considera, que el cambio en la
calificación dado en la sentencia vino a ser una contradicción en relación con los hechos
probados. Solicita se acoja el motivo, se declare con lugar el recurso, se anule la
sentencia y se ordene el reenvÃÂo del expediente al tribunal sentenciador para que resuelva
conforme a derecho. En el segundo reclamo, alega errónea valoración de la prueba
Expresa que en la sentencia el tribunal indicó que se probó la falta de deber de cuidado y
las circunstancias de tiempo y modo del suceso acusado, pero le generó duda el
resultado muerte como consecuencia de los acontecimientos probados. Expresa que el
médico ofrecido por la defensa, era un médico general, quien no fue el que atendió al
occiso, ni es perito, ni médico forense, dijo que el ofendido se trasladó al hospital estable
Considera que al indicar que se trasladó "estable" no significa recuperado ni sano, sino
que no tiene alteraciones "que ameriten intervención", prueba de ello es que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba