Sentencia de Tribunal Contencioso Administrativo, 30-05-2022
| Fecha | 30 Mayo 2022 |
| Número de expediente | 22-001183-1027-CA |
| Emisor | Tribunal Contencioso Administrativo (Costa Rica) |
| Tipo de proceso | MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA |
|
EXPEDIENTE: |
22-001183-1027-CA |
|
PROCESO: |
MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA |
|
PROMOVENTE: |
JOSÉ GÓMEZ ARCE |
|
DEMANDADO: |
EL ESTADO |
Nº 282-2022-T
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A. Calle Blancos, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del día treinta de mayo del dos mil veintidós.-
Caducidad del proceso apreciada de oficio por este Despacho en el proceso de medida cautelar anticipada promovido por J.G.A..
RESULTANDO:
1. Que la parte actora interpuso el presente proceso de medida cautelar anticipada en fecha 18 de febrero del 2022. (Imágenes 2 a 11 del expediente digital).
2. Mediante auto de las diecinueve horas con siete minutos del 21 de febrero del 2022, se rechazó la medida pedida de forma provisionalísima, se otorgó audiencia al demandado y se previno la presentación de las copias de ley para notificar. (Imagen 94 del expediente judicial digital).
3. Que este Despacho, aprecia de oficio, una posible caducidad del presente proceso por haber transcurrido más de un mes sin que la parte actora de impulso procesal, tendiente a darle efectiva continuidad al presente asunto.
4. Que en los procedimientos no se observan vicios u omisiones susceptibles de producir nulidad.
CONSIDERANDO:
ÚNICO: FONDO DEL ASUNTO. El Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, ha venido desarrollando una posición que indica que procesalmente las medidas cautelares anticipadas tramitadas con fundamento en los numerales 19, 20, 21, 22 y 23 del Código Procesal Contencioso Administrativo, deben ser entendidos como incidentes (más ampliamente como procesos sumarios), de forma que al tenor del artículo 220 de ese mismo cuerpo normativo, debe aplicarse en lo no previsto expresamente, los principios del derecho público y procesal en general. (En ese sentido, puede consultarse el Voto N° 11-2015 emitido por ese Despacho). Así las cosas, en los casos de inactividad procesal de la parte gestionante, en este tipo de procesos, debe aplicarse el artículo 83 del Código Procesal Civil, que dispone “ARTÍCULO 83.- Caducidad de las medidas cautelares. Las medidas cautelares caducarán en el plazo de un mes a partir de su decreto, cuando no se ejecuten en ese plazo por culpa del solicitante. Caducarán en el mismo plazo si después de ejecutadas no se establece la demanda. Asimismo, caducarán cuando transcurran tres meses de inactividad del proceso imputable al solicitante, siempre que no proceda la caducidad del proceso.” Partiendo de lo anterior, de la revisión del expediente judicial digital se desprende que mediante auto de las diecinueve horas con siete minutos del 21 de febrero del 2022, se rechazó la medida pedida de forma provisionalísima, se otorgó audiencia al demandado y se previno la presentación de las copias de ley para notificar, sin embargo, la parte gestionante no cumplió con la prevención realizada por este Despacho. Tampoco existe ninguna otra gestión que tienda a la continuación o efectiva prosecución del proceso de medida cautelar anticipada, siendo que dichas acciones son resorte exclusivo suyo, no subsanables de oficio por esta Autoridad y que en este momento procesal impiden que el proceso siga su curso normal hasta el dictado de sentencia, mismo que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba