Sentencia de Tribunal Segundo de Apelación Civil de San José Sección Primera, 19-07-2019
| Número de expediente | 18-000015-0183-CI |
| Fecha | 19 Julio 2019 |
| Tipo de proceso | ORDINARIO |
*180000150183CI*
|
EXPEDIENTE: |
18-000015-0183-CI (134-19-1) |
|
PROCESO: |
ORDINARIO |
|
ACTOR/A: |
ARENAL SPRINGS S.A. |
|
DEMANDADO/A: |
COOPERATIVA DE ELECTRIFICACIÓN RURAL DE SAN CARLOS R.L |
VOTO 404
TRIBUNAL SEGUNDO DE APELACIÓN CIVIL, SECCIÓN PRIMERA.- S.J., a las trece horas veinticinco minutos del diecinueve de julio de dos mil diecinueve.-
Aclaración y adición que formula la parte actora, en escrito presentado a las catorce horas nueve minutos del treinta de mayo del dos mil diecinueve, de la resolución número 242 de las nueve horas treinta y tres minutos del dieciséis de mayo del dos mil diecinueve, en proceso ORDINARIO, número 18-000015-0183-CI, del TRIBUNAL PRIMERO COLEGIADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DE SAN JOSÉ, interpuesto por, ARENAL SPRINGS, SOCIEDAD ANÓNIMA, contra COOPERATIVA DE ELECTRIFICACIÓN RURAL DE SAN CARLOS, SOCIEDAD RESPONSABILIDAD LIMITADA.-
REDACTA el J..S.V.; y,
CONSIDERANDO:
I.- Mediante voto número 242 de las nueve horas treinta y tres minutos del dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, este Tribunal dispuso: “Se confirma por otros motivos la resolución apelada.”
II.- El representante de la actora por escrito presentado mediante el sistema de Gestión en Línea el 30/05/2019 a las 14:09:13 solicitó aclaración y adición para que se indique que el procedimiento continúa y que debe cumplir con lo prevenido en razón de que el plazo aún no inicia su cómputo.
III.- De conformidad con lo establecido en el artículo 63 del Código Procesal Civil, la solicitud de aclaración y adición procede únicamente en la parte dispositiva cuando se deba aclarar cualquier pronunciamiento oscuro o contradictorio, o suplir cualquier omisión sobre algún punto discutido. Por ello, se deniega la solicitud. Esta Cámara se limitó a los temas objeto de apelación, siendo clara la resolución sobre los motivos por los cuales lo dispuesto en primera instancia se debe mantener. Lo pretendido por la parte en última instancia, no es que se adicione o aclare lo resuelto. Más bien, tiende a que este Tribunal entre a valorar otras cuestiones no argüidas en el recurso, lo cual es a todas luces improcedente. Lo anterior constituye razón legal suficiente para denegar la anterior solicitud.
POR TANTO:
Se rechaza la solicitud de aclaración y adición planteada por la actora.
Deyanira Martínez Bolívar
Carlos Dalolio Jiménez Farith Súarez Valverde
dmb/acc
|
Documento firmado por: D.M.B., JUEZ/A DECISOR/A FARITH F.S.V., JUEZ/A DECISOR/A C.D.J., JUEZ/A DECISOR/A |
EXP: 18-000015-0183-CI
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba