Sentencia nº 00564 de Tribunal Agrario, de 30 de Julio de 1993

Ponente:Luis Enrique Montero Mora
Fecha de Resolución:30 de Julio de 1993
Emisor:Tribunal Agrario
Número de Referencia:93-000564-0029-AG
Tipo:Sentencia de fondo
Clase de Asunto:Proceso ordinario agrario
 
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO.- San José, a las nueve horas del treinta de julio demil novecientos noventa y tres.-Proceso Ordinario, establecido ante el Juzgado Agrario de Liberia, por GLORIA MARIA MOYA MARTINEZ Y LEOPOLDO ADAN CHEVES CHEVES, contra REYNALDO ULLOA CARRILLO, en virtud de apelación interpuesta por el licenciado Carlos Alberto Montero Barrantes en su condición de Apoderado Especial Judicial de los actores; conoce este Tribunal de la resolución dictada a las nueve horas cuarenta minutos del siete de abril de mil novecientos noventa y tres, que resolvió: "POR TANTO De conformidad con lo expuesto, artículos 1075 y siguientes, 1081, del Código Civil, 44 inciso ch) de la Ley de Jurisdicción Agraria, 298 inciso 10 del Código Procesal Civil aplicado por analogía, se resuelve: Se declara CON LUGAR la excepción previa de "PRESCRIPCION" establecida por el demandado REYNALDO ULLOA CARRILLO a la demanda en su contra planteada por GLORIA MARIA MOYA MARTINEZ Y LEOPOLDO ADAN CHEVES CHEVES, entendida dicha excepción como de caducidad de la acción y el derecho para demandar. Se da por terminado este juicio, y se exime a los actores del pago de las Costas. Notifíquese esta resolución al Instituto de Desarrollo Agrario por medio de certificado de correo, por ser parte en este asunto.- NOTIFIQUESE.- Fs...".-Redactael Juez Superior Montero Mora, y;CONSIDERANDO:I.- En este proceso, como en todos los agrarios, el Despacho apreciará la prueba evacuada a conciencia y sin sujeción estricta a las normas del derecho común, pero expresando los principios de equidad o de derecho en que se fundamente el criterio a exponer.-II.- Por ser fiel reflejo de los autos y constar efectivamente dentro del expediente los elementos probatorios en que se fundamenta, se prohija la relación de hechos que como demostrados contiene la resolución apelada.-III.- El Tribunal no comparte lo dispuesto por el señor Juez Ad-quo sobre hechos indemostrados, en su lugar, de influencia en la resolución de la litis y el dictado de esta resolución, se tiene el siguiente: 1) no demostraron los actores que hubiesen fijado fecha con el demandado para verificar la medida del inmueble objeto de la presente demanda.-IV.- El Tribunal comparte lo que sobre la demanda ordinaria que ahora nos ocupa, ha...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA