Sentencia nº 00992 de Tribunal de Casación Penal de San José, de 6 de Septiembre de 2007

Exp: 03-000837-0573-PE (2)

TRIBUNAL DE CASACION PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., a las once horas y diez minutos del seis de setiembre de dos mil siete.

RECURSO DE CASACION interpuesto en la presente causa seguida contra MARCO TULIO SALAS ARAYA, mayor, comerciante, divorciado, hijo de M.S.A. y C.A.A., nativo de Alajuela el 05 de abril de 1955, con cédula de identidad número 0-000-000, por el delito de INFRACCION A LA LEY FORESTAL y VIOLACION DE LA CUSTODIA DE LAS COSAS, en perjuicio de LOS RECURSOS NATURALES y LA AUTORIDAD PUBLICA. Intervienen en la decisión del recurso, los jueces R.C.C., A.C.S. y S.E.Z.M.. Se apersonó en casación, la licenciada D.M.T. como defensora pública.

RESULTANDO

1. Que mediante sentencia No. 54-2007 de las once horas veinticinco minutos del veintidós de mayo de dos mil siete, el Tribunal de Juicio de Heredia, S.S., resolvió: "POR TANTO: De conformidad con los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 1, 30, 31, 45, 71, del Código Penal; 56 Y 63 inciso a) de la Ley 7575, Ley Forestal, 1, 9, 142, 180 a 184, 360, 361 y 366 y 367 del Código Procesal Penal, considera a MARCO TULIO SALAS ARAYA autor responsable del delito de INFRACCIÓN A LA LEY FORESTAL en perjuicio de LOS RECURSOS NATURALES que se le ha venido atribuyendo y en tal carácter se le impone la pena de TRES MESES DE PRISIÓN pena que deberá descontar en el lugar forma que lo indiquen los respectivos reglamentos penitenciarios, previo abono de la preventiva que hubiere sufrido. Asimismo se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD, por el delito de VIOLACION DE LA CUSTODIA DE LAS COSAS en perjuicio de LA AUTORIDAD PUBLICA que se le venido atribuyendo. Son los gastos del proceso a cargo del sentenciado. Una vez firme la sentencia inscríbase en el Registro Judicial y envíense los testimonios de estilo para ante el Juzgado de Ejecución de la Pena y el Instituto Nacional de Criminología. Se otorga el Beneficio de Ejecución Condicional de la pena por un plazo de TRES AÑOS por contar el imputado con los requisitos para ello, se le advierte al imputado que de cometer nuevo delito doloso con pena mayor a seis meses se le revocará el mismo y deberá descontar esta pena. Se falla sin especial condenatoria en costas. HAGASE SABER. LICDA. A.L.J.R. JUEZA DE JUICIO."

   (sic)

2. Que contra el anterior pronunciamiento, la licenciada D.M.T. interpuso el recurso de casación.

3. Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 450 del Código de Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el Recurso.

4. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

   Redacta la jueza C.C., y;

   CONSIDERANDO:

   I.-

   Que la licenciada D.M.T., defensora pública del aquí acusado, plantea recurso de casación alegando dos motivos de forma y dos por el fondo. Su recurso debe declararse admisible por cumplir lo dispuesto en los artículos 443 a 446 del Código Procesal Penal ya que se planteó por escrito, ante el órgano a quo, con separación de los motivos y dentro de los quince días hábiles contados desde la lectura integral de la sentencia (ver folios 174, 175 y 187) requisitos básicos para que pueda ser conocida la impugnación, conforme a los criterios de flexibilización imperantes (votos Nº 719-90 y Nº 1208-98, entre otros, de la Sala Constitucional y resolución del dos de julio de 2004 de la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos).

   2. Que en el primer motivo por la forma se reprocha la violación al debido proceso penal por falta de fundamentación probatoria intelectiva e inobservancia de las reglas de la sana crítica. Se indica que la juzgadora se basa en criterios subjetivos para valorar la prueba como que los funcionarios del MINAE saben, por su experiencia (sin que indiquen por qué lo afirman, esto es, las características que ha de tener un bosque), qué es un bosque y qué un potrero omitiendo la necesidad de un estudio técnico y pese a que en la denuncia del MINAE, debidamente incorporada, se dijo que la madera fue extraída del Colegio de Río Frío que es un potrero. Indica que en su criterio no se pudo determinar si la zona de la que se extrajo la madera era bosque lo que genera un problema de tipicidad. El reclamo no es acogible. A fin de resolver el planteamiento de la recurrente debe recordarse el contenido de las normas mencionadas en la Ley Forestal vigente. Se trata de los artículos 56 en relación con el 3 incisos d y f y el 63 inciso a, así como el 61 inciso d que refieren:

   "ARTÍCULO 56.-

   Movilización de madera

   No se podrá movilizar madera en trozas, escuadrada ni aserrada proveniente de bosque ni de plantación, si no se cuenta con la documentación respectiva.

   ARTÍCULO 63.-

   Prisión de un mes a un año

   Se impondrá prisión de un mes a un año a quien:

   a) C. lo dispuesto en el artículo 56 de esta ley

   ARTÍCULO3.-

   Definiciones

   Para los efectos de esta ley, se considera:

   d) Bosque: Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o mas hectáreas, caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más...