Sentencia nº 00865 de Tribunal de Familia, de 6 de Julio de 2011

El Juzgado de Familia de San Carlos en sentencia de las trece horas quince minutos del veintiséis de enero del año dos mil once, entre otros pronunciamientos, declaró sin lugar la demanda de liquidación anticipada de bienes gananciales formulada por la señora E contra el señor H.

De ese fallo se conoce en esta instancia por recurso de apelación formulado por la señora E quien impugna que se tuviera por indemostrado que el demandado haya hecho una mala gestión o actos para traspasar o distraer bienes, reiterando que la casa que fue construida durante la unión matrimonial es ganancial, agrega que con el testimonio de la D se demostró la existencia de bienes muebles y de la casa que habitaron. Además que solicitó el inventario de los bienes y no fue posible porque el demandado ya había dispuesto de los mismos.Reclama que se haya rechazado la prueba ofrecida en vía incidental.Finalmente impugna la condena en costas.

Sobre el incidente de documentos extemporáneos. El día tres de febrero del año dos mil diez, la señora E, actora en este proceso, presentó un incidente de documentos extemporáneos, invocando el artículo 293 del Código Procesal Civil, entre otros documentos aportó certificación de la sentencia de divorcio que se presentó en ese Juzgado de Familia de San Carlos y luego fue remitido al Juzgado de Familia de Grecia, entre las mismas partes, que fue promovido por el señor H contra ella y de la prueba confesional que en ese proceso rindió el señor H (número 08-400935-924). En el fallo de primera instancia se rechazó ese incidente con el argumento de que “no encajan dentro de los presupuestos que contempla el numeral 293 del Código Procesal Civil”. Se respeta pero no se comparte esa apreciación. Es esencial tener presente que esta demanda fue presentada el día diecinueve de junio del año dos mil nueve (ver razón de recibido a folio 35 vuelto), si bien es cierto que el proceso de divorcio entre las partes se había presentado antes, desde el año dos mil ocho, incluso la actora aportó con su demanda certificación de ese expediente (ver folios 13 a 32), la prueba confesional del señor H a la cual hace referencia concreta la señora V. fue rendida en fecha posterior a la presentación de esta demanda, concretamente el día veintisiete de julio del año dos mil nueve (ver folio 124 a 129), y la sentencia se dictó el veintiocho de agosto de ese mismo año, ambos actos de fecha posterior a la presentación de la demanda, y el numeral 293 supracitado establece: “ Después de la demanda y contestación no se admitirán más documentos, salvo: 1) los de fecha posterior a dichos escritos” (el destacado es del redactor), por lo que el incidente sí es admisible, en consecuencia, se revoca en ese punto la sentencia y se acoge la articulación de documentos extemporáneos.

Se aprueba el considerando relativo a hechos probados y se agregan lossiguientes:

2. -

   Que a finales del año dos mil ocho el señor H conocido como H, presentó en el Juzgado de Familia de San Carlos, demanda de divorcio contra la señora E, alegando que su esposa había hecho abandono del hogar en el año dos mil tres, y afirmando que él había iniciado una vida sentimental al lado de su nueva compañera de nombre L. ( ver certificación a folios 13 a 32).

3. -

   Que el proceso de divorcio presentado por el señor H contra la señora E, en el Juzgado de Familia de S. C., se tramitó bajo el expediente número cero ocho- cuatro cero cero nueve tres cinco- novecientos veinticuatro- Fa, y fue remitido posteriormente por acogerse la defensa de incompetencia por razón de territorio al Juzgado de Familia de Grecia. ( ver certificación a folios 13 a 32).

4. -

   Que en ese proceso de divorcio el día veintisiete de julio del año dos mil nueve, el señor H,...