Investigación cuantitativa e investigación cualitativa: buscando las ventajas de las diferentes metodologías de investigación.

Author:Ugalde Binda, Nadia
Pages:179(9)
 
FREE EXCERPT

RESUMEN

El proceso investigativo tiene como propósito final producir conocimiento a través de la resolución del problema establecido al inicio del estudio. Así pues, bajo la etiqueta de metodología de investigación se hace referencia a todas las decisiones que el investigador toma para alcanzar sus objetivos, las cuales se enfocan en aspectos tales como el diseño de la investigación, la estrategia a utilizar, la muestra a estudiar, los métodos empleados para recoger los datos, las técnicas seleccionadas para el análisis de los resultados y los criterios para incrementar la calidad del trabajo, entre otras. Los diseños de investigación actuales giran en torno a dos grandes paradigmas: el modelo cuantitativo y el modelo cualitativo. Este artículo hace una revisión teórica de ambos modelos y explica en qué consisten y cuándo es apropiado utilizar cada uno.

PALABRAS CLAVE: INVESTIGACIÓN CUALITATIVA, INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA, CONOCIMIENTO, CIENCIA.

ABSTRACT

The research process has as a result the creation of knowledge through solving a research problem. Thus, research methodology refers to all the decisions that the researcher makes to achieve their research goals and deals with issues such as research design, the strategy to use, the study sample, the methods used to collect the information, techniques to be used in the analysis of information and the criteria to be used to increase the quality of work, among others. The current research designs revolve around two major paradigms: quantitative model and the qualitative model. This article reviews both perspectives and explains when and why it is appropriate to use each one.

KEYWORDS: QUALITATIVE RESEARCH, QUANTITATIVE RESEARCH, KNOWLEDGE, SCIENCE

  1. INTRODUCCIÓN

    El proceso investigativo tiene como propósito final generar conocimiento a través de la resolución del problema establecido al inicio del estudio. Dicho problema viene expresado, normalmente, en las preguntas y objetivos de la investigación, de modo que el investigador se ve en la necesidad de tomar una serie de decisiones para enfocar el problema de investigación y buscar soluciones al mismo (Taylor y Bogdan, 1998). Así pues, bajo la etiqueta de "metodología de investigación" se hace referencia a todas las decisiones que el investigador toma para alcanzar sus objetivos, las cuales se enfocan en aspectos tales como el diseño de la investigación, la estrategia a utilizar, la muestra a estudiar, los métodos empleados para recoger los datos, las técnicas seleccionadas para el análisis de la información y los criterios para incrementar la calidad del trabajo, entre otras.

    Los diseños de investigación actuales giran en torno a dos grandes paradigmas, y no existen bases epistemológicas suficientes para establecer cual es mejor que el otro (Zapparoli, 2003). Estos son:

    1. El modelo "racionalista" o cuantitativo

    2. El modelo "naturalista" o cualitativo

    Lo que sí apunta Zapparoli (2003) es que se aplican según el contexto y que el método (las operaciones y actividades que se llevan a cabo sistemáticamente para conocer y actuar sobre la realidad) condiciona los procedimientos de estudio que se siguen en una investigación.

    Investigación cuantitativa

    Según el modelo "racionalista" o cuantitativo, la ciencia surge como una necesidad del ser humano por aprender sobre los fenómenos que ocurren a su alrededor y sus relaciones de causa y efecto, con el fin de poder interferir en ellos o utilizar este conocimiento a su favor. Según Jensen (1999), la unidad de la ciencia se refiere a tres aspectos:

    1) Unidad del lenguaje: todos los enunciados científicos deben satisfacer los requerimientos particulares del lenguaje de la física y, en consecuencia, toda observación científica debe conducir a la mensurabilidad de los fenómenos estudiados.

    2) Unidad de las leyes: los hechos pueden ser explicados siguiendo principios similares.

    3) Unidad del método: en la actualidad este aspecto es el que encuentra más apoyo cuando se aparta de la definición original del método científico (procedimientos de medición y evaluación), para convertirse en un concepto que se relaciona más bien con las formas y los medios con que se fundamentan las "pretensiones de validez".

    Basados en las dos argumentaciones iniciales (unidad de lenguaje y unidad de leyes científicas), es comprensible que exista una clara preferencia por los métodos cuantitativos de investigación. Está tan arraigado el vínculo entre ciencia, método científico y cuantificación que es difícil incluso percatarse de su repercusión sobre el desarrollo de la praxis y la tendencia de otorgarle mayor credibilidad (Chavarria, 2011).

    Sin embargo, estos dos pilares del empirismo lógico, muy apropiados para las ciencias exactas, son inconvenientes en las ciencias sociales donde la acumulación de hechos no es suficiente para explicar fenómenos socioculturales. Como bien lo indica Jensen (1999), cada vez más se busca el "pluralismo complementario" donde la verdad es investigada por grupos interdisciplinarios, para los cuales es difícil unificar el lenguaje o las leyes.

    La metodología cuantitativa de investigación se caracteriza porque (Bryman, 1988):

    --En ella el contacto del investigador con el sujeto objeto de estudio es prácticamente nulo. Dado que el investigador cuantitativo mantiene este distanciamiento, su postura respecto al sujeto de estudio es la de un intruso, la de un desconocido que aplica un marco de trabajo establecido a priori sobre el objeto de su investigación y que se implica lo menos posible en el contexto social donde se desarrolla el fenómeno a ser estudiado.

    --Las teorías y conceptos existentes suponen el punto de partida para la investigación, siendo el objetivo de esta última el de confirmar o no la veracidad de dichas teorías y conceptos.

    --En ella se tiende a adoptar un enfoque estructurado para estudiar el fenómeno, siendo esta estructura consecuencia, en gran parte, de las técnicas utilizadas para recoger la información.

    --Posibilita inferir los hallazgos de la investigación en poblaciones más grandes, esto es, permite la generalización estadística de los resultados.

    --Transmite una visión de la realidad social que es estática como consecuencia de que tiende a descuidar el impacto y papel del cambio en la vida social.

    --Los investigadores cuantitativos ven la realidad social como externa a los sujetos y como una fuerza que les condiciona.

    --Los datos que emanan de investigaciones cuantitativas son considerados, a menudo, como tangibles, rigurosos y fidedignos. Dichos adjetivos sugieren que estos datos poseen una precisión considerable, han sido recogidos a través de procedimientos sistemáticos y pueden ser fácilmente contrastados por otro investigador.

    Así pues, las características descritas anteriormente hacen que la metodología cuantitativa sea más conveniente cuando exista un cuerpo teórico previo suficientemente fundamentado capaz de definir los conceptos a analizar de forma concreta y mensurable (Miquel et al., 1997; Saunders et al, 2009). Esto implica que la metodología cuantitativa se presenta como más apropiada para la verificación o el contraste de hipótesis fundamentadas en el conocimiento teórico existente que para construir o avanzar en la formación de una teoría todavía en fase de desarrollo (Flick, 2009; Gill y Johnson, 2010).

    Así mismo, la metodología cuantitativa no se...

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL