Sentencia Nº 2020-627 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, 23-10-2020
| Número de sentencia | 2020-627 |
| Número de expediente | 16-000237-0567-PE |
| Fecha | 23 Octubre 2020 |
| Emisor | Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago |
1
*160002370567PE*
Expediente: 16-000237-0567-PE
Contra: [Nombre 001]
Delito: Cambio de uso de suelo y otros
Parte ofendida: Los Recursos Naturales
Res: 2020-627
Exp: 16-000237-0567-PE
Tribunal de A.ón de Sentencia Penal de Cartago, sección Primera.
A las once horas
veinticuatro minutos del veintitrés de octubre de dos mil veinte.
Recurso de apelación de sentencia penal
interpuesto en la presente causa seguida contra
[Nombre 001], [...], por el delito de Cambio de uso de suelo y otros, en perjuicio de Los Recursos
Naturales. Intervienen en la decisión
del recurso los jueces C.F.M., D.F.R. y la jueza Ivette Carranza
Cambronero. Se apersonaron en apelación los licenciados A.A.A. representante de
la FiscalÃÂa Adjunta Agrario ambiental; M.R.L., como representante de la ProcuradurÃÂa
General de la República; A.C.G., en calidad de defensor público del imputado, y Julián
MartÃÂnez Madriz, representante del Ministerio Público.
Resultando:
1.
Que mediante sentencia número 366-2020 de las diecisiete horas del ocho de julio de dos
mil veinte, el Tribunal de Penal de Cartago, resolvió: "POR TANTO
: De conformidad con lo expuesto, las
reglas de la sana critica racional y con sustento en los artÃÂculos 35, 39 y 41 de la Constitución PolÃÂtica, artÃÂculos
3, 19, 61 inciso c, 62, 33 y 58 todos de la Ley Forestal 7575, artÃÂculos 1, 9, 30 del Código Penal, artÃÂculos 9
142, 165, 167, 180 a 184, 265 a 267, 324 y 360 a 366 del Código Procesal Penal, en aplicación del Principio
Universal In Dubio Pro Reo y atipicidad, este Tribunal absuelve de toda pena y responsabilidad a [Nombre 001]
por los delitos de Cambio de Uso de Suelo, Invasión en área de Protección y Apertura de Trocha en Bosque que
se le ha venido atribuyendo. Se declara sin lugar la Acción Civil Resarcitoria incoada por la
ProcuradurÃÂa General de la República en contra del señor [Nombre 001]
y se rechaza la solicitud formulada por
el Ministerio Público y la ProcuradurÃÂa General de la República en cuanto a que se ordene la
restitución de las cosas al estado que mantenÃÂan antes del hecho punible. Sin especial condenatoria en costas
por lo que a la acción civil y la querella se refiere por considerarse que existÃÂa razón plausible para litigar. Los
gastos del proceso son a cargo. N.. S.M.T.. Jueza Decisora.
"
2.
Que contra el anterior pronunciamiento, los licenciados A.A.A. y Manrique
RuÃÂz Leal interpusieron los recursos de apelación.
3.
Que verificada la deliberación respectiva de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba