Sentencia de Tribunal de Familia, 26-08-2020

EmisorTribunal de Familia (Costa Rica)
Número de expediente19-000540-1304-FA
Tipo de procesoREC. UNIÓN DE HECHO
*190005401304FA*
EXPEDIENTE:
19-000540-1304-FA NÚMERO 449-2020 (2) EV
PROCESO:
REC. UNIÓN DE HECHO
ACTOR/A:
[Nombre 001]
DEMANDADO/A:
[Nombre 002]
VOTO NÚMERO 777-2020
TRIBUNAL DE FAMILIA. San José, a las ocho horas y cuarenta y cinco minutos del veintiséis de agosto de dos mil veinte.-
PROCESO RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO establecido por [Nombre 001] , [...] contra [Nombre 002] [...].-
RESULTANDO:
1.- La parte actora solicita que en sentencia se declare: un reconocimiento de unión de hecho entre ella y el señor [Nombre 002], por aproximadamente diecinueve años, desde el mes de noviembre del año dos mil y hasta el mes de junio del año dos mil diecinueve, de forma ininterrumpida, pùblica, notoria y estable. Que la separación se diò por haber sufrido ella violencia intrafamiliar. Que tienen una hija en común, aùn menor de edad. Que se resuelva que durante la convivencia, las partes adquirieron bienes gananciales y que ella tiene derecho a ser alimentada.-
2.- La parte demandada fue debidamente notificada de la presente demanda la cuál contesto parcialmente negativa la misma.-
3.- El licenciado José Milton Ramírez Jiménez, Juez del Juzgado de Familia de Corredores, por sentencia de las nueve horas dos minutos del cinco de marzo de dos mil veinte, resolvió: "POR TANTO : De acuerdo a lo expuesto, y artículos 51 y 52 de la Constitución Política; 1, 2, 5, 6, 8, 11, 34, 41, 42, 242 al 245 del Código de Familia, asì como el numerales 155, 310 y 420 del Código Procesal Civil: Se declara CON LUGAR LA DEMANDA ABREVIADA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO, interpuesta por [Nombre 001] contra [Nombre 002] , por diecinueve años que van de noviembre del dos mil al mes de junio del año dos mil diecinueve. En cuanto a gananciales , declarado con lugar la unión de hecho, sobre gananciales que pretende la parte actora, se dispone: 1).- Que el vehículo automotor, placa [Valor 001] , es un bien con vocación de ganancial, para lo cual cada una de las artes adquiere el derecho a participar en un cincuenta por ciento del valor neto sobre dicho bien, lo que hará valer en ejecución de sentencia. 2).- En relación al derecho bajo el contrato [Valor 002] , por concesión del Inder a la señora [Nombre 019], plano [Valor 003], el mismo no es un bien con vocación de ganancial. Más, si es ganancial sobre dicho bien, las mejoras que se hayan producido entre el mes de noviembre del año 2000 al mes de junio del año 2019 para lo cual cada una de las partes adquieren el derecho a participar en un cincuenta por ciento del valor neto sobre dichas mejoras, lo que hará valer en ejecución de sentencia. 3).- Queda obligado el señor [Nombre 002] en alimentar a la señora [Nombre 001]. 4).- En relación a la persona menor [Nombre 008], la guarda, crianza y educación sobre la misma, estará a cargo e la madre, compartiendo los dos progenitores, los demás atributos de la responsabilidad parental.- 5).- Son ambas costas, personales y procesales a cargo del señor [Nombre 002] ."
4.- Este Tribunal esta integrado por el Juez Mauricio Chacón Jiménez y las Juezas Shirley Víquez Vargas y Sandra Saborío Artavia.-
5.- Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la referida sentencia. Esta sentencia se dicta dentro del plazo de Ley. En los procedimientos se han observado las prescripciones correspondientes.-
Redacta el Juez CHACÓN JIMÉNEZ; y,
CONSIDERANDO:
I. Por la indiscutible afectación que se produce a las partes y a la propia Administración de Justicia, la nulidad de una sentencia sólo se debe decretar cuando se provoca una lesión al debido proceso y/o al derecho de defensa y no es posible subsanar el vicio sin afectar los demás actos del proceso. En esta ocasión, es necesario decretar la nulidad de la sentencia por cuanto la misma adolece de falta de fundamentación en varios extremos decisorios así como de una incoherencia entre la parte considerativa y la parte dispositiva; y el Tribunal no puede suplir las faltas porque estaría haciendo el análisis en única instancia.
II. Los vicios son los siguientes: En la parte dispositiva de la sentencia, el señor Juez declaró que “En relación al derecho bajo el contrato [Valor 002], por concesión del Inder a la señora [Nombre 019] , plano [Valor 003] , el mismo no es un bien con vocación de ganancial. Más, si es ganancial sobre dicho bien, las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR