Emisor

Últimos documentos

  • Dictamen nº 465 de 25 de Noviembre de 2020, de Ministerio de Hacienda

    C-465-2020 SECRETARÍA TÉCNICA DE LA AUTORIDAD PRESUPUESTARIA. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS (INEC). ANTINOMIA NORMATIVA. USO O DESTINO DEL SUPERÁVIT LIBRE. SUPERÁVIT ESPECÍFICO. ARTÍCULO 53 DE LA LEY DEL SISTEMA DE ESTADÍSTICA NACIONAL (N.°9694). ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE FORTALECIMIENTO DE LAS FINANZAS PÚBLICAS (N.°9635). LEY DE EFICIENCIA EN LA ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS (N.°9371). La Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria mediante oficio STAP-0005-2020, del 8 de enero de 2020, solicitó nuestro criterio respecto a si: ¿Existe una antinomia normativa entre lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley No. 9694, Ley del Sistema de Estadística Nacional de 4 de junio de 2019 y el artículo 17 del Título IV, Capítulo III de la Ley No.9635, Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, de 3 de diciembre de 2018 y sus reformas? El Procurador Alonso Arnesto Moya, luego de dar audiencia del asunto consultado al Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), al tener relación con sus competencias y operación, mediante el dictamen C-465-2020 del 25 de noviembre de 2020, dio respuesta en los siguientes términos: El artículo 53 de la Ley del Sistema de Estadística Nacional regula en realidad un supuesto de superávit específico, ya que a los excedentes que genere el INEC de su ejecución presupuestaria la propia norma les fijó un propósito muy específico: constituir una reserva cuyo fin exclusivo será el financiamiento de todos los costos de los censos nacionales o la revisión y actualización de las metodologías utilizadas en las operaciones estadísticas, según el artículo 12 de la misma ley. Por ende, no presenta una antinomia normativa con lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, pues este precepto regula el uso o destino de los superávits libres generados por la aplicación de la regla fiscal. Sin embargo, fiel al espíritu de eficiencia en la gestión de las finanzas del INEC, que se quiso plasmar en la aprobación del aludido artículo 53, su párrafo in fine, condicionó el carácter específico de sus recursos superavitarios a que se presupuesten o programen durante los dos años siguientes al plazo que, como parte de la planificación plurianual, haya determinado la institución para llevar a cabo las actividades estadísticas mencionadas; ante cuyo incumplimiento deberá reintegrarlos en la parte transferida para el financiamiento del ente al presupuesto nacional.

  • Dictamen nº 464 de 25 de Noviembre de 2020, de Instituto Costarricense de Turismo

    C-464-2020 LA POSIBILIDAD DE REALIZAR SESIONES VIRTUALES ES EXCEPCIONAL. SEDE DEL ORGANO COLEGIADO PARA SESIONES, ACCESO A LAS ACTAS, SESIÓN ORGANOS COLEGIADOS EN ESTADO DE EMERGENCIA, SEDE ELECTRÓNICA PARA LA REALIZACIÓN DE LA SESIÓN DEL ORGANO. Mediante oficio G-2336-2020 de 5 de octubre de 2020 de la Gerencia General del Instituto Costarricense de Turismo nos consulta si es legalmente posible reformar el Reglamento de Sesiones de la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Turismo para que ese órgano colegiado pueda sesionar, ordinaria y permanentemente, de forma virtual. La Administración consultante adjunta el criterio legal por oficio AL-47-2020 de 18 de junio de 2020 de la Asesoría Legal Institucional. Con la aprobación del Procurador General de la República, mediante el dictamen C-464-2020, el Lic. Jorge Andrés Oviedo Álvarez, Procurador Adjunto, concluye lo siguiente: - Con fundamento en lo expuesto, se concluye no existe norma legal que, fuera de los casos de situaciones excepcionales y de evidente urgencia administrativa o en estados de emergencia, habilite a los órganos colegiados a sesionar de forma virtual, mucho menos que habilite la posibilidad de que los órganos colegiados puedan sesionar virtualmente de forma ordinaria. Tampoco existe norma legal general que habilite la posibilidad de que, mediante la vía reglamentaria, se establezca que los órganos colegiados pueden sesionar virtualmente de forma ordinaria ni existe una norma legal que, de forma especial, habilite al Instituto Costarricense de Turismo para emitir una norma reglamentaria que permita a su Junta Directiva a sesionar, de ordinario, de forma virtual.

  • Opinión Jurídica nº 180 -J de 25 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-180-2020 DERECHOS DE LOS PRIVADOS DE LIBERTAD. DELITOS DE PELIGRO ABSTRACTO. NECESIDAD DE BIEN JURÍDICO. MEDIDAS DE SEGURIDAD Opinión Jurídica mediante el cual nos solicitan emitir criterio en relación con el proyecto legislativo 21.564, denominado “Ley Contra La Facilitación de la Delincuencia desde los Centros de Detención”. Ante el aumento de los casos de estafas por medio de llamadas telefónicas, extorsiones y amenazas a víctimas y testigos, así como la continuidad en las actividades delictivas de grupos criminales que provienen de los centros penales, la diputada proponente pretende con este proyecto sancionar a las personas que introduzcan o faciliten el ingreso de aparatos electrónicos de telefonía y telecomunicaciones, así como partes de estos, que permitan ensamblar y operar teléfonos celulares desde el interior de los centros de reclusión. La norma bajo estudio, procura evitar que se comentan otros actos ilícitos de mayor gravedad desde el interior de los centros penitenciarios, castigando la introducción de teléfonos celulares y/o sus aditamentos con el fin de evitar la comisión de esos delitos.

  • Opinión Jurídica nº 177 -J de 24 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-177-2020 proyecto de ley denominado “Ley de protección de la persona trabajadora para plataformas digitales de servicios de reparto”, expediente legislativo Nº 21.567, cuyo texto sustitutivo fue publicado en el Alcance N° 266 a La Gaceta N° 245, del 7 de octubre del año 2020. Por oficio N° AL-CPAS-685-2019 del 09 de octubre del 2019, la Licenciada Ana Julia Araya Alfaro, Jefa de Área de Comisiones Legislativas II de la Asamblea Legislativa, solicitó el criterio de la Procuraduría en relación con proyecto de ley denominado originalmente: “Ley de protección de la persona trabajadora de plataformas digitales de servicios, mediante adición de un nuevo capítulo XII al título II del Código de Trabajo, Ley N.° 2, de 27 de agosto de 1943 y sus reformas”, expediente legislativo Nº 21.567, cuyo texto sustitutivo fue publicado en el Alcance N° 266 a La Gaceta N° 245, del 7 de octubre del año 2020 y que corresponde actualmente al proyecto: “Ley de protección de la persona trabajadora para plataformas digitales de servicios de reparto”. La Licenciada Yansi Arias Valverde, Procuradora Adjunta, mediante la opinión jurídica OJ-177-2020 de 24 de noviembre del 2020, concluyeron lo siguiente: “Si bien es cierto, la aprobación o no del proyecto es un tema que se enmarca dentro del ámbito de discrecionalidad legislativa, se recomienda a los (as) señores (as) Diputados (as) valorar las observaciones realizadas en este pronunciamiento.”

  • Opinión Jurídica nº 179 -J de 24 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-179-2020 PROYECTO DE LEY NO. 21.252; LEY PARA FOMENTAR LAS OPORTUNIDADES DE EMPLEO PARA PERSONAS MAYORES DE 45 AÑOS”. Por oficio número AL-CPAS-1729-2020, de fecha 18 de noviembre de 2020, mediante el cual, la Comisión Permanente de Asuntos Sociales solicita el criterio de este Órgano Superior Consultivoacerca del proyecto denominado “Ley para Fomentar las oportunidades de empleo para personas mayores de 45 años”, expediente legislativo No. 21.252 y se acompaña una copia del mismo. Con la aprobación del Procurador General de la República, mediante OJ-179-2020 de 24 de noviembre de 2020, el Procurador Adjunto Luis Guillermo Bonilla Herrera, del Área de la Función Pública, emite criterio no vinculante y concluye: “El proyecto de ley sometido a nuestro conocimiento no presenta mayor inconveniente a nivel jurídico. Por lo demás, es obvio que su aprobación o no es un asunto de política legislativa que le compete en forma exclusiva a ese Poder de la República. e deja así evacuada su consulta en términos no vinculantes.”

  • Opinión Jurídica nº 178 -J de 24 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-178-2020 PROYECTO DE LEY NO. 21.336, LEY MARCO DE EMPLEO PÚBLICO; TEXTO SUSTITUTIVO. Por oficio número CG-113-2020, de fecha 11 de noviembre de 2020, en virtud de la moción de texto sustitutivo aprobada en la sesión No. 3, la Comisión Ordinaria de Gobierno y Administración solicita el criterio de este Órgano Superior Consultivoen torno al proyecto denominado “Ley Marco de Empleo Público”, el cual se tramita bajo el expediente legislativo número 21.336 y se acompaña una copia del mismo. Con la aprobación del Procurador General de la República, mediante OJ-178-2020 de 24 de noviembre de 2020, el Procurador Adjunto Luis Guillermo Bonilla Herrera, del Área de la Función Pública, emite criterio no vinculante y concluye: “De conformidad con lo expuesto, esta Procuraduría estima que el proyecto de ley consultadopresenta algunos inconvenientes a nivel jurídico, los cuales podrían ser solventados con una adecuada técnica legislativa, según lo sugerido. Por lo demás, es obvio que su aprobación o no es un asunto de política legislativa que le compete en forma exclusiva a ese Poder de la República. Se deja así evacuada su consulta en términos no vinculantes.”

  • Opinión Jurídica nº 176 de 24 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-176-2020. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS CONSULTAS DE LAS SEÑORAS Y LOS SEÑORES DIPUTADOS. LAS FUNCIONES DEL VICEALCALDE PRIMERO GARANTIZAN LA CONTINUIDAD, EFICIENCIA Y EFICACIA DE LA ALCALDÍA. OBLIGACIÓN DE DESIGNAR FUNCIONES AL VICEALCALDE PRIMERO, DELEGACIÓN ES POR ACTO ESCRITO. Mediante oficio AL-CPEM-879-2020 del 17 de junio de 2020 de la Comisión Permanente Especial de la Mujer de la Asamblea Legislativa somete a consulta de la Procuraduría General de la República el Proyecto de Ley tramitado por expediente legislativo N° 21.790 denominado “Adición del Artículo 14 Bis al Código Municipal, Ley N.° 7794. Fortalecimiento de las Vicealcaldías Municipales”. Al no estarse de los supuestos de consulta ordinarios previsto en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, con un afán de colaboración y por un prurito de deferencia hacia el Poder Legislativo, este Órgano Superior Consultivo atiende la consulta formulada en razón de la existencia de un evidente interés público y sin perjuicio de que la opinión jurídica carece de un carácter vinculante. Con la aprobación del Procurador General de la República, mediante la Opinión Jurídica OJ-176-2020, el Lic. Jorge Andrés Oviedo Álvarez, Procurador Adjunto, y el Lic. Robert William Ramírez Solano, Abogado Asistente, concluyen lo siguiente: - Con fundamento en lo expuesto, queda evacuada la consulta formulada respecto del proyecto de Ley N° 21.790.

  • Opinión Jurídica nº 175 -J de 23 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-175-2020 SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS CONSULTAS DE LAS SEÑORAS Y LOS SEÑORES DIPUTADOS. LA DES-INSCRIPCIÓN DE VEHÍCULOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESTÁ SUJETA AL ACTO ADMINISTRATIVO PREVIO QUE DECLARA LA BAJA DEL BIEN. DESUSO, INSERIVIBLE Y MAL ESTADO DE UN BIEN, MANEJO DE LA CHATARRA CONFORME LA LEY DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS N° 8839. Mediante oficio AL-21147-CPSN-OFI-0108-2020 del 09 de setiembre de 2020 de la Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico somete a consulta de la Procuraduría General de la República el Proyecto de Ley tramitado por expediente legislativo N° 21.147 denominado “Ley para el aprovechamiento y disposición de los vehículos automotores de uso policial, servicios de seguridad, prevención y emergencia y de investigación”. Al no estarse de los supuestos de consulta ordinarios previsto en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, con un afán de colaboración y por un prurito de deferencia hacia el Poder Legislativo, este Órgano Superior Consultivo atiende la consulta formulada en razón de la existencia de un evidente interés público y sin perjuicio de que la opinión jurídica carece de un carácter vinculante. Hacemos la observación que en su momento, mediante la Opinión Jurídica OJ-151-2019 del 03 de noviembre de 2019 nos habíamos pronunciado sobre este proyecto de Ley, aun así, dada la nueva consulta, se hará referencia a aquellos aspectos que se considera relevantes adicionar o resaltar ante la colaboración requerida por los Señores y Señoras Diputadas. Es importante subrayar que la versión del proyecto de ley sometido a consulta corresponde al texto actualizado al 30 de julio de 2020. Con la aprobación del Procurador General de la República, mediante la Opinión Jurídica OJ-175-2020, el Lic. Jorge Andrés Oviedo Álvarez, Procurador Adjunto, y el Lic. Robert William Ramírez Solano, Abogado Asistente, concluyen lo siguiente: - Con fundamento en lo expuesto, queda evacuada la consulta formulada respecto del proyecto de Ley N° 21.147.

  • Opinión Jurídica nº 173 -J de 23 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-173-2020 ASAMBLEA LEGISLATIVA. PROYECTO DE LEY. REDUCCIÓN DE JORNADA EN EL SÉCTOR PÚBLICO. La Comisión Permanente Ordinaria de Gobierno y Administración aprobó la moción 57-17 para consultar el criterio de esta Procuraduría en relación con el texto del proyecto de ley denominado “Ley de Reducción de Jornadas en el Sector Público”, el cual se tramita bajo el expediente legislativo n.° 22081. Esta Procuraduría, en su OJ-173-2020 del 23 de noviembre del 2020, suscrita por Julio César Mesén Montoya, rindió el criterio sobre dicho proyecto.

  • Opinión Jurídica nº 167 -J de 04 de Noviembre de 2020, de Asamblea Legislativa

    OJ-167-2020 PROYECTO DE LEY 21.706: “FORTALECIMIENTO DE LA INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO”: TEXTO SUSTITUTIVO. Por oficio número AL-CJ-21706-0790-2020, de fecha 23 de octubre de 2020,la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos nos pone en conocimiento que en sesión No. 09 de 06 de octubre recién pasado, solicita el criterio de este Órgano Superior Consultivoen torno al texto sustitutivo del proyecto denominado “Fortalecimiento de la Inspección General de Trabajo”, el cual se tramita bajo el expediente legislativo número 21.706 y se acompaña una copia del mismo. Con la aprobación del señor Procurador General de la República, mediante pronunciamiento jurídico no vinculante OJ-0167-2020, de 04 de noviembre de 2020, el Procurador Adjunto del Área de la Función Pública, Luis Guillermo Bonilla Herrera, concluye: “De conformidad con lo expuesto, esta Procuraduría estima que salvo el problema de redacción contenido en su artículo 2, referido a la reforma del ordinal 679 del Código de Trabajo, el proyecto de ley consultadono presenta mayores inconvenientes a nivel jurídico que no puedan ser solventados con una adecuada técnica legislativa. Por lo demás, es obvio que su aprobación o no es un asunto de política legislativa que le compete en forma exclusiva a ese Poder de la República. Se deja así evacuada su consulta en términos no vinculantes.”